Реставрация - 5

polenova — 03.01.2014 Продолжение, Предыдущая часть : http://polenova.livejournal.com/432033.html

Описание правления Горбачева и времени перестройки вызывает обычно большой холивар, которого мне хотелось бы избежать, поэтому я постараюсь пройтись пунктиром.

Неэффективность и оставание советской экономики прекрасно осознавал уже Андропов. И какие-то реформы планировал. Но генсеком Андропов пробыл очень недолго. Можно обсуждать его намеренья, но во что бы они вылились – бог весть. Известно из многих воспоминаний, что Андропов был человеком отнюдь не глупым,  лично честным, к роскоши в быту не тяготел. А по убеждениям он был настоящий сталинский кадр, верящий в административно-коммандный ( т.е. фашистский) путь, отрицающий демократию и свободомыслие ( репрессии к диссидентам усилились). Демонтировать систему он не собирался. Демократизировать – тоже не собирался. Он хотел починить экономику, не более того. Усилить материальную заинтересованность работников в результате своего труда, придушить коррупцию, которая пышно расцвела при Брежневе, усилить  дисциплину – т.е расширить применение репрессивного аппарата, дисциплина укрепляется только репрессивными методами ( репрессии – более широкое поняти, чем тьрьма или расстрел). Ни свобода слова, ни демократизация в его программу не входили никаким боком.
Чего бы он ни хотел, сделать он ничего не успел. Сталинские кадры вымирали. Горбачев был представителем другой формации и другого времени. Он был шестидесятником.  Горбачев родился в 31 году, вступил в партию с 1952 – за год до смерти Сталина.  На формирование его политических взглядов огоромное влияние должен был оказать 20-й/22-й съезд, развенчание сталина, пражская весна 68-го года. В ЦК он вошел в 197, в 79 стал кандидатом в члены, а в 80-м – членом Политбюро. Разложение старой гвардии наблюдал вблизи, тоже участвовал в подковерных интригах,  которые в результате вынесли его наверх.
Сделаю предположение, не лишенное оснований, что Горбачев действительно хотел построить «социализм с человеческим лицом», примерно то что хотели чехи в 88. Демократический, а не казарменный. От фашизма Горбачев хотел уйти, . Многие европейские страны,  да что там многие  - большинство – были странами социалистическимии,  он утопизма в своей идее не видел. Помощников Горбачов набрал, разделяющих его устремления, в хитрой аппаратной борьбе, на что он был великий мастер, убрал противников и, забросив антиалкогольную компанию врубил перестройку, начав с гластности – это такая свобода слова, но не полная, а по мере требований текущего момента. Демократизация нужна была Горбачеву не только из перекрасных стремлений его натуры, конечно. В СССР стал барахлить главный движок – ВПК. Страна начала проигрывать в холодной войне. Цены на нефть были низкими, экономика нерестала тянуть растущую военнуб промышленность. Бессмысленная война в Афганистане тоже пила соки.Надо было срочно мириться с Америкой и кончать холодную войну. Что Рейган, что Тетчер были лидерами жесткими и несентиментальными. На мелких уступках было не выехать.
  То ли Горбачов неверно рассчитал последствия, то ли переоценил свои силы, то ли не было у него другого выхода, но он не учел несколько очень важных факторов:

1. Ценробежные силы в Империи. Это был не просто рост национализма.  Когда-то Сталин держал всех в рамках одной империи силой и хитростью. Все республики были повязаны экономическими связями. Нефть добывали в Тюмени, а нефтеперерабатывающий завод стояял в Литве. И так во всем. Разрушить эти связи без серьезного ущерба для производства было невозможно. Полезные ископаемые сосредоточились в основном в РСФСР.  Наукоемкие предприятия – тоже. Но республики рвались на волю, вырваться из под опеки осточертевшего старшего брата.
   
2. Интересы партийно-чиновного аппарата, стремящегося к монетаризации привелегий, а не к сохранению компартии.
   
3. Огромные ничейные богатства,как можно скорее приватизировать, а именно отнять у государства и поделить – разумеется не на всех.
   

Я писала выше, что не было желающих защищать существующую систему, она мешала всем. И Горбачев проиграл.  Наступили лихие 90-е.
90-е и время правления Ельцина требует отдельного разговора и отдельного осмысления. Я за это не возьмусь. Я не жила в 90-е в России, не видела этого своими глазами. Поток сведений и оценок очень противоречив. Пусть о 90-х пишут люди более осведомленные и имеющие более стройную картину. Прорабы перестройки оказались людьми наивными, а их представления о капитализме и свободном рынке очень далекими от реальности. Империя разрушалась, из ничего возникали вдруг огромные состояния, одновременно нищали те, кто привык жить если не хорошо.
А главное – с обрушевшейся неожиданно свободой никто не умел справляться. «Мне вчера дали свободу – что я с ней делать буду».  Невроз, описанный Фромом в «Бегстве от себя» стал возвращаться – к индивидуумам и обществу. Всякие меры типа шоковой терапии очень ему способствовали. Разгулявшуюся стихию в виде разгула преступности, непредсказуемости завтрашнего дня, развалившейся полностью экономики и пр. – надо было загонять назад. За 10 самых свободных в российской истории лет в обществе снова сформировался запрос на фашизм.  Но совершенно нового, не сталинского типа. Поскольку отдавать награбленное никто не хотел и серьезного передела собственности боялись все, кто успел хоть немного разбогатеть.


Революция произошла, и опять сверху. Но она была не стремительной, а тихой, ползучей. Я согласна считать ее реставрацией, если за определение реставрации взять комментарий messala, который мне очень понравился:

"Реставрация" - это вообще-то очень правильное слово, только понимают его обычно неправильно. В историческом смысле всякая реставрация - это бессильная попытка воссоздания прошлого порядка, когда это уже невозможно. Таким образом, выстраивается обычно некое аляповатое здание, на котором снаружи налеплена куча атрибутов прошлого, а внутри конструкция у него совершенно иная. Так было с "восстановлением республики" Августом, так было с реставрацией Бурбонов после Наполеона - французский "старый порядок" с его администрацией, уникальной системой социальных отношений и проч. рухнул, все было совершенно новым, но все залеплено кучей фиговых листочков.
...а в нашем случае ситуация еще интересней, потому что реставрировать пытаются систему, которая повсеместно признана дискредитированной (а не так как Октавиан с Людовиком XVIII - старые добрые времена), и публично это признают и реставраторы, но... очень хочется. Так что эти фиговые листочки еще и подкрашены, чтобы всегда можно было отговориться, что мы вовсе не. Такая многослойная аппликация."



Следует, я надеюсь, окончание.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив