Решающий вклад Второго фронта?

sapojnik — 15.06.2015 Вычитал весьма и весьма неожиданный, можно даже сказать - шокирующий вывод о Второй Мировой Войне.

У нас ведь как? До сих пор идут довольно-таки бурные споры по "цене ленд-лиза" - насколько решающим был вклад американской помощи СССР в войне с Германией. "Патриоты" всячески пытаются принизить вклад ленд-лиза, мол, "мы и так бы справились", а условные "либералы" с цифрами в руках доказывают, что без ленд-лиза Советский Союз едва ли бы вообще выстоял."Патриоты" кряхтят, сопят, но, со свойственным им презрением к фактам, кое-как сопротивляются.

И существует вроде как никем не оспариваемый консенсус относительно "второго фронта" как такового - то есть высадки союзников в Нормандии и последующих операций по наступлению на Германию: как-то так все мы привыкли считать без всяких споров, что Второй фронт открыли "слишком поздно" и реального значения для победы в войне он не имел никакого; мол, "союзнички" просто поспешили влезть в войну, когда уже "почти все было кончено" и мы бы, безусловно, "и так" победили бы Гитлера.

А вот известный экономист Сергей Журавлев, изучив демографические данные по СССР и Германии периода войны, выдает ШОК: оказывается, цифры показывают, что, если бы не высадка в Нормандии, СССР, скорее всего, просто не смог бы "дожать" гитлеровцев - потому что у совка к тому времени - 1944 год - уже банально был достигнут паритет с Германией по людским ресурсам, и дальше грозило только взаимное истощение!!

Цитата: "А теперь давайте посмотрим по соотношению. Вот цифра – это кривошеевская цифра советских потерь. И, вы видите, мы на одну единицу безвозвратных потерь немцев в начале войны теряли около 12 человек. Да, мы учились воевать, мы учились производить технику. И к началу 1945 года это уже не производная, это кумулятив – у нас было всего 4 человека безвозвратных потерь на одного немца. Когда мы говорим 1 к 3, это уже потери 1945 года. Они умерли в плену, в основном уже. В 1946-м, 1947 году. До 1955 года были. Вот это основная масса. И это не хорошо и не плохо, это просто говорит о том, что страна, которая имеет более низкий ВВП, компенсирует это затратами, как производственная функция. Если у вас ниже капитал, к сожалению, цинично звучит, но вы тратите больше жизней. Деваться от этого некуда. И возникает закономерный вопрос, на который я сейчас не буду отвечать: что было бы, если бы союзники не высадились в Нормандии в июне 1944 года и продолжалось вот такое сухопутное столкновение? Потому что демографические ресурсы были исчерпаны у обоих сторон, и не было никакой гарантии, что у нас их оказалось бы больше на заключительном этапе войны. Вот, собственно, и все. Там есть какие-то модельные расчеты. Наиболее вероятный исход войны, если бы не было этой высадки, это все-таки ничья. Надо было бы договариваться".
http://club.gaidarfund.ru/articles/2320

Очень неожиданно! Во всяком случае, ясно одно: правда или нет, но против железнолобых "патриотов" точно открывается еще один, "второй" фронт! (помимо ленд-лиза)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив