Религиозный stream of consciousness

venzenait — 20.04.2011 Отвечать на такие вопросы нужно с очищенным разумом, поэтому ставлю лишь вопросы. Человек я бездуховный и совсем не евангельский, поэтому рассматриваю веру как парадигму.

прошу прощения за кашу...

У многих читал критику Брянчанинова, читал о том, что православие превращается в жизнеотрицающую религию, что в православии какое-то недоверие к дарам Духа, что у нас царило и царит криптонесторианство и т.п.. Не знаю так ли это, но вопросы все равно можно задать. Может дело не в православии как таковом, а в форме православия, которая родилась на Руси? Тогда, если такое оформление христианства не по духу, можно просто перейти к другим "поместные" выражениям веры. Проблема в том, что Русь консервировала уже готовенькое, т.е. византийское христианство. Русское "обрядоверие" на самом деле не русское... еще п. Михаил Керулларий (а за ним сонм антилатинских полемистов) писали про мерзские обычаи латин... скверноядение, брадобритие и т.п. Да и если брать догматику, все так же. По сути никоновы справщики, их противники, старостильники, катакомбники руководствовались и руководствуются именно этой византийской парадигмой. Да, наверное внутри системы были и люди и другого плана (Петр Антиохийский, например), но, опять же, я пока говорю о религ. системах в целом. Может вся эта византийская парадигма порочна, поэтому и привела к этому? На ум приходят католики (хотя они тоже причастны этой парадигме)... их светлые храмы, удобные скамейки и дух свободы. Но были крестовые походы, инквизиции и много других прелестей... латинское христианство не всегда было таким светлым. А может действительно это просто средневековое мышление... может, это мышление и есть мрак, который проник и в сферу религии? Может и нет. Может все же ромейское христианство тоже порочно. Может дело в том самом криптонесторианстве (некоторые обвиняют в нем католиков, некоторые синодальщину, а некоторые и русское православие как таковое)? Может во всем виноват Халкидон и его последующее наследие? Иночество начиналось там, где потом будут исповедовать монофизиство/миафизиство... причем в ответ на обмирщение Церкви. Может вот и ответ? А может нет, может христианство должно идти жизнеотрицающим путем (ведь отрицается жизнь временная). Только тогда надо доводить это до логического заключения: правы если не старообрядцы, то по крайней мере всякие там альтернативщики. Или может несториане правильно верили? У них, кстати, жизнеотрицания не просматривается (хотя по современной АЦВ судить трудно)... недаром китайцы прозвали несторианское исповедание сиятельной религией. От Исаака Сирина (хоть наши говорят, что он принадлежал к ЦВ лишь формально) так и веет этим сиянием. Во всех этих рассуждениях куча дыр... поэтому буду лишь рад, если эту цепочку разобьют в пух и прах. Собственно для этого я ставил вопросы, зная наперед, что тут ошибка на ошибке. Ответы на эти корявые вопросы просто помогут расставить многое по местам.

Или придется плюнуть на парадигмы и системы, веря в "дух дышет, где хочет". Может христианства как системы и не существует (отсюда порочность ортодоксии). Есть отдельные верующие, которые в себе воплощают дух и веру Евангелия. Именно они и спасутся.

Часто думаешь... а не повторяется ли история с ветхозаветной Церковью?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив