Речь адвоката Васильева по делу Тихонова - Хасис ( часть 2)

rod_ru — 26.04.2011 РОЛЬ НАБЛЮДАТЕЛЯ

Мы с вами отсмотрели несколько видеозаписей с улицы Пречистенка от 19 января 2009 года. На них мы с вами нашли некоего человека (предположительно женщину), убитых Маркелова и Бабурову; однако, как бы мы не старались, ни на одной из многочисленных записей не увидели ни убийцу, ни свидетеля Попова, якобы бывшего на месте происшествия и наблюдавшего там за Хасис.
Вообще странно. Думаю, вы обратили внимание, сколько видеокамер расположено на Пречистенке, согласно протокола осмотра т.1 л.д. 159- 188
Перечислим их: около дома №2 на столбе – 3 видеокамеры, на доме №2 по Гоголевскому бульвару одна видеокамера, направленная в сторону Пречистенки, одна видеокамера на столбе у сквера, далее на фасадах домов по ул. Пречистенка: д.4 – 3 камеры, д. 12 – одна камера, д. 14 – одна камера, д. 18- 6 камер (из которых 4 камеры кругового слежения); д. 20 – 3 камеры; д. 28 – 2 камеры; д. 23 – 5 камер; д. 21 – 4 камеры; дом 19 – 4 камеры; д. 17 – 5 камер (из которых одна – кругового слежения и еще один видеоглазок); д. 9 – 9 камер; д.7 – 2 камеры и видеоглазок в двери; д.1 – 2 камеры. Всего – 52 камеры.
Ну и где все это «богатство»? Что делало с ним следствие? Например, на фотопортретную экспертизу по видеозаписям (т. 11 л.д.160-228) были предоставлены видеозаписи с целых трех видеокамер – с домов №№20, 14 и 2. Ну а со скольких камер вам показали видеозаписи в ходе судебного процесса? Как говорится, комментарии излишни, выводы делайте сами. Ну а мы с вами давайте подойдем к этой ситуации с другой стороны.
Сторона обвинения настаивает на том, что Хасис осуществляла наблюдение за Маркеловым в день убийства. Так же сторона обвинения настаивает на том, что тот, предположительно женского пола, гражданин, которого мы видели на видеозаписи, и является Хасис.
Я считаю это ни на чем не основанными домыслами. Более того, исходя из фактических обстоятельств убийства, сама версия, предложенная обвинением, противоречит здравому смыслу. Если бы та неустановленная гражданка действительно являлась Хасис и действительно являлась наблюдателем – она бы только мешала воплощению преступником своего намерения убить Маркелова.
Прежде всего, давайте разберемся: какая практическая польза была убийце от некоего наблюдателя, гуляющего около пресс-центра? Изначально для убийцы было очевидно, что Маркелов после окончания пресс-конференции пойдет в сторону метро Кропоткинская. Иначе бы киллер не стал его ждать в непосредственной близости от метро, а переместился бы на другую точку маршрута Маркелова, да хоть бы и к самому пресс-центру. Так зачем убийце в таком случае нужен был наблюдатель? Чтобы наблюдатель сообщил ему информацию, которая ему и так была известна заранее? Предположим, что Маркелов не пошел в сторону метро, а направился бы в совершенно иную сторону. Какова бы в этом случае была роль наблюдателя? Сообщил бы об этом убийце? И что? Киллер побежал бы догонять Маркелова?
То есть наблюдатель был на месте происшествия фигурой как минимум бесполезной, а отчасти даже и вредной, потому что за те полчаса, которые он топтался около пресс-центра, он вполне мог бы вызвать какие-нибудь подозрения у прохожих, его документы мог бы проверить наряд милиции, его могли запомнить в лицо местные жители, он мог попасть в объективы камер наружного наблюдения: и все это серьезно поставило бы под удар само осуществление преступления.
Так кто же эта неустановленная женщина? А не все ли равно! Возможно, девушка, ждущая своего приятеля, или офисный работник, вышедший на улицу размяться, или еще кто-то, бесцельно бродящий по московским улицам. Во всяком случае связывать этого человека и убийцу – непозволительно вольная фантазия.
Так почему же следствие настаивает на наблюдателе и на том, что его роль непременно выполняла Хасис? Не потому ли, что Хасис была задержана вместе с Тихоновым, и ее просто необходимо было хоть как-то «пристроить» к этому делу? Ну действительно – не отпускать же!

СВИДЕТЕЛЬ ПОПОВ

В числе доказательств вины Тихонова и Хасис отдельно стоит упомянуть свидетеля Попова.
Не знаю, как вас, а меня поразил свидетель Попов, который по мутной газетной фотографии, по прошествии года, вспомнил мельком увиденную на другой стороне улицы девушку. Помнится, Попов объяснил этот удивительный факт тем, что он бывший сотрудник милиции и у него профессиональная память. Вынужден признать, память у него действительно профессиональная, великолепно помнит он только версию обвинения, а вот в ответ на вопросы защиты память ему отказывает. Например, он так и не смог описать фотографию, по которой узнал Хасис. То есть девушку, увиденную два года назад, он помнит, а газетную фотографию, по которой он, собственно, эту девушку и узнал год назад – не помнит совершенно. Удивительно!

ПОКАЗАНИЯ ГОРЯЧЕВА

Пришло время проанализировать одно из немногих прямых доказательств вины Тихонова – показания его, теперь уже бывшего, друга Ильи Горячева.
Вам огласили два протокола его допроса, проведенных с интервалом в несколько месяцев. Так же вам продемонстрировали видеозапись его показаний.
9 ноября 2009 года Горячев был допрошен в первый раз, 20 апреля 2010 года – во второй. Логично предположить, что если человек не лжет и не выдумывает каких-то не имевших на самом деле места событий, в обоих случаях он даст одинаковые показания.
Итак, согласно ноябрьскому протоколу допроса, Горячев познакомился с Хасис в июле 2009 года. Как, при каких обстоятельствах, зачем, ради каких общих интересов – неизвестно, Горячев об этом не сообщает ничего. Как говорит сам свидетель, они с Хасис были просто хорошими знакомыми. В чем же заключалось знакомство с Хасис? Оказывается, Хасис консультировала его «как женщина и как девушка» в его отношениях с подругой. Что это за подруга Горячева, об отношениях с которой консультировала его Хасис – не понятно. Некая абстрактная подруга, о которой ничего не известно. В общем, общались Тихонов с Хасис за это время между собой на тему взаимоотношения полов всего пять или шесть раз, а потом, в двадцатых числах октября Хасис ему и говорит: «А я помогала Маркелова убивать». Правда, здорово? И главное, никаких сомнений в честности Горячева это не вызывает. Ну а действительно, что здесь такого: подумаешь, некий малознакомый человек исповедался Горячеву о совершенном тяжком преступлении. Все в порядке вещей.
Да, кстати, Хасис сообщала Горячеву о своем участии в деле Маркелова в двадцатых числах октября, через две недели после того, как об этом сообщил ему Тихонов. И именно тогда, то есть в 20-х числах октября Горячев понял, что Хасис и Тихонов знакомы.
Это версия из первого допроса Горячева.
А вот что он рассказывает в ходе второго допроса.
В сентябре 2009 года Тихонов попросил его (Горячева) пристроить свою знакомую на занятия по ОБЖ, проводившиеся в горячевском «Русском образе». Кто же эта знакомая Тихонова? Вы удивитесь, но это Хасис, Горячев сам об этом прямо и говорит. Говорит и дополняет, что Хасис прозанималась ОБЖ два месяца.
Но позвольте, ведь в прошлом допросе Горячев утверждал, что о знакомстве Хасис и Тихонова он догадался только в 20 –х числах октября (т.е. за несколько дней до задержанияТихонова и Хасис).
Может быть, просто даты перепутал? Да нет, не перепутал. Во втором допросе Горячев проговаривается и о том, что у него, Тихонова и Хасис был общие знакомые: некто Никулкин Сергей Сергеевич и Ерзунов. Горячев заявляет: «Знаю, что между Никитой и Хасис был конфликт, в ходе которого Хасис неоднократно угрожала смертью Сергею Ерзунову. Об этом Горячев знает от Хасис, Тихонова и Ерзунова». Так же Горячев говорит и о неприязненных отношениях между Хасис и Никулкиным. Что, все эти события тоже произошли в «двадцатых числах октября»? Да нет. Просто-напросто Горячев случайно проговорился о том, что пытался скрыть в ходе своего первого допроса.
В таком случае, чем свидетель Горячев может объяснить все эти нестыковки в его собственных показаниях? Естественно, что объяснить он их не может, поэтому этот фантазер и отказывается являться в суд.
А теперь посмотрим на ситуацию немного шире. Итак, Горячев – лидер националистической организации «Русский образ». «Русский образ» весь 2009 год тесно сотрудничал с организацией «Русский вердикт». Проводились совместные общественные мероприятия, реализовывались общие проекты, в частности, наиболее известным мероприятием стал концерт на Болотной площади 4 ноября 2009 года. Некоторые члены РО были так же и членами РВ. И при всем при этом Горячев отрицает, что был знаком с одним из учредителей и активистом РВ – Евгенией Хасис! Возможно ли такое? Да никогда в жизни. Горячев знал Хасис еще с весны 2009 года. Тогда зачем он врет? Что скрывает?
Хотите знать? Это проще простого. Вспомните показания Тихонова о том, когда и при каких обстоятельствах к нему попал браунинг, из которого застрелили Маркелова и Бабурову – и вам сразу станет ясно, почему Горячев выдумывает небылицы и старательно «топит» Тихонова и Хасис. Казалось бы, чего проще для прокурора: вызови свидетеля обвинения Горячева в суд (тем более, он находится под защитой государства) да допроси, опровергни эти заявления Тихонова, уличи его во лжи. Ан нет. Горячев в суд не идет, вместо Горячева нам оглашают его показания двухлетней давности.
И напрасно Тихонов рассчитывал хоть на каплю порядочности со стороны своего теперь уже бывшего друга. Горячев прекрасно понимал, что обнародование того, как попал к Тихонову этот злосчастный браунинг – вопрос времени. Вот и сбежал свидетель Горячев, оставив нам только свои запротоколированные выдумки, цель которых – спасти собственную шкуру.


ОПЕР ГОЛУБЕВ
Пришло время вспомнить об еще одном свидетеле – Сергее Голубеве. Он представился нам как «тот самый Опер». Не знаю что такое «Опер», кличка Голубева или его профессия, впрочем, это и не важно. Голубев пришел в судебное заседание дать показания в качестве свидетеля обвинения, но,
по-моему, лучшего свидетеля для защиты и придумать нельзя было. Опер Голубев сделал заявление о том, что он, вроде бы, как бы, слегка неточно опознал в Тихонове убийцу Маркелова и Бабуровой. Но рассказ об
этом «узнавании» лично я воспринял как утонченное издевательство над здравым смыслом. Со слов Опера Голубева, он несколько недель назад где-то в СМИ, в репортаже об убийстве Маркелова и Бабуровой, увидел
фотографии с камер наружного наблюдения и узнал в убийце подсудимого Тихонова. Самое же пикантное в этой истории то, что Опер Голубев узнал Тихонова не по фигуре или телосложению а по .... походке!
Как можно определить походку человека по ФОТОГРАФИИ? Опер Голубев заявляет о
том, что походка у Тихонова была какая-то своеобразная, для ее описания он использует характеристику- «Х-образная». Что это такое, как это выглядит, в чем проявляется – ни я, ни мои коллеги от Опера
Голубева ответа добиться не смогли. Мало того, со слов Опера-Голубева, он видел Тихонова три раза в жизни, последний раз в 2007 году; а сейчас, слава богу, 2011 год. То есть вам предлагают поверить в то, что
походка Тихонова произвела на Опера Голубева такое неизгладимое впечатление, что после трех мимолетных встреч Опер Голубев долгие четыре года хранил о ней память в своем сердце. В принципе, если бы Опер Голубев заявил о том, что видел Снежного Человека, я бы поверил ему куда больше.
Впрочем, оставим походку Тихонова в покое, с ней и с этим опознанием, я думаю, все и так ясно. В своих показаниях Опер Голубев рассказал куда более интересные вещи. Вот на них-то и предлагаю остановиться подробнее.
Прежде всего, Опер Голубев в своих показаниях упомянул один интереснейший факт, касающийся заявлений сделанных от имени Боевой Организации Русский Националистов, неоднократно упоминавшейся здесь обвинением. Так, Опер Голубев заявил, что на его электронный почтовый ящик дважды поступали заявления БОРН. Первый раз – это было сообщение об убийстве азиата в Можайском районе г. Москвы, причем это сообщение содержало фотографии самого погибшего, которые в СМИ не публиковались. Второй
раз это было сообщение, в котором БОРН брал на себя убийство адвоката Маркелова. Откуда же поступали Голубеву эти заявления? Как утверждает сам Голубев – с почтового ящика ГОРЯЧЕВА! При чем тут Горячев? А может быть, при том, что этот самый Горячев намекал Оперу Голубеву о готовящемся убийстве Маркелова за неделю до самого убийства? По крайней мере, именно такой вывод сделал и озвучил нам сам Голубев.
Теперь я прошу вас вспомнить заявление Тихонова, которое он сделал еще до того, как для дачи показаний пришел Голубев. Откуда у Тихонова появился браунинг, из которого был убит Маркелов? Тихонову его передал ни кто иной, как тот же Горячев! С учетом того, что, давая показания на следствии, Горячев явно что-то скрывал и путался в фактах, о которых сообщал, ситуация становится более чем прозрачной! Получается, есть серьезные основания полагать, что к убийству Маркелова, а так же к деятельности пресловутого БОРНа, причастен ни кто иной, как лидер националистической организации «Русский Образ» Илья Горячев.
Одна беда: свидетель обвинения Горячев, кстати, находящийся под государственной программой защиты свидетелей, не почтил суд своим присутствием, в результате вопросы о его роли в БОРНе и убийстве Маркелова остались без ответа и, видимо, останутся таковыми и в дальнейшем.


ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ГРУППЫ ЛИЦ

Выше я сообщил вам о том, как, по мнению следствия, были распределены роли между Тихоновым, Хасис и неустановленными участниками преступления. Получается, что ВСЮ работу по организации и исполнению убийства взвалил на себя Никита Тихонов. А чем же занимались остальные участники? Хасис, например? По мнению следствия, она подавала Тихонову какие-то неустановленные следствием знаки, непонятно для чего предназначенные. Можно подумать, что Тихонов, прогуливающийся в сквере на Пречистенке, сам бы не увидел идущих ему навстречу Маркелова и Бабурову. В общем роль Хасис и неустановленных следствием лиц в убийстве Маркелова и Бабуровой сводится к строке известной песенки: «Если кто-то кое-где у нас порой…». Теперь давайте подумаем о роли Хасис и неустановленных следствием лиц в оружейных делах Тихонова.
Доказано ли, что Тихонов приобретал, хранил, перевозил или носил огнестрельное оружие или взрывчатые вещества? Ответ, думаю, очевиден: да, доказано, тем более, что и сам Тихонов это не отрицает.
Теперь давайте подумаем, доказано ли, что все эти действия Тихонов совершал совместно с кем-либо, да хоть бы и с Хасис? Сформулирую вопрос еще более конкретно: если Тихонов совершал все эти манипуляции с оружием, то какова была роль остальных его так называемых подельников?
Давайте прочитаем, что же, по мнению следствия, совершил Тихонов? А вот что: Тихонов совместно с Хасис в НЕУСТАНОВЛЕННОЕ следствием время, в НЕУСТАНОВЛЕННОМ месте, приобрел у НЕУСТАНОВЛЕННЫХ лиц огнестрельное оружие и боеприпасы, которые хранил в квартире снятой им самим по подложному паспорту. Не слишком ли много «НЕУСТАНОВЛЕННОГО» для такого тяжкого обвинения? Тихонов не отрицает того факта, что он действительно приобрел, носил и хранил все изъятое у него оружие, однако есть ли хоть что нибудь, подтверждающее, что это все делал он совместно с Хасис или еще с кем-нибудь? Нет.
Приобретение. Тихонов говорит, что регулярно приобретал оружие у одного и того же лица, для последующего сбыта. Можно ли говорить о том, что Тихонов приобретал это оружие вместе с продавцом? Конечно, нет. Продавец самостоятельно продает оружие, Тихонов его самостоятельно покупает. Соответственно, приобретение оружия Тихонов осуществлял индивидуально, самостоятельно, без посторонней помощи. Если я куплю в магазине батон хлеба, это совершенно не будет свидетельствовать о том, что я приобрел этот товар по предварительному сговору с продавцом. Приобретение оружия происходило исключительно по воле самого Тихонова, продавец за ним не бегал, не убеждал купить пистолет, Тихонов приобретал оружие на свои деньги, для его последующей реализации и получения ЛИЧНОЙ выгоды. Таким образом, Тихонов был в данном случае совершенно самостоятельным участником купли-продажи, независимым ни от продавца, ни от покупателей, не связанных какими-то общими обязательствами, заранее составленными планами, совместным дележом прибыли и пр. А какова во всем этом роль Хасис или каких-то мифических неустановленных следствием лиц? Никакой. Обвинение о таких обстоятельствах молчит, ограничиваясь лишь общими фразами о соучастии, не подтвержденными ни единой строчкой протокола.
Хранение. Тихонов не отрицает тот факт, что хранил приобретенное оружие по месту своего жительства. Принимала ли участие в хранении Хасис или кто-либо еще? Опять-таки очевидно, что нет. Тихонов самостоятельно арендовал квартиры с использованием СВОИХ (пусть и подложных) документов. Тихонов самостоятельно поддерживал приобретенное и хранимое оружие в рабочем состоянии, самостоятельно раскладывал его по ящикам и сумкам. Так какова же роль Хасис? Стоять рядом – это еще не участвовать в хранении оружия. Вы видели видеосъемку из квартиры Тихонова и Хасис. Получается, что за все время наблюдений следствию удалось установить лишь один-единственный случай, когда Хасис на несколько секунд взяла в руки боевое оружие и сразу же положила его на место. Доказано ли, что Тихонову кто-то помогал хранить оружие? Очевидно, нет.
Ношение. Тихонов не отрицает и факт ношения оружия, но помогал ли ему кто-то его носить? Ответ аналогичен предыдущим: таких фактов следствием не зафиксировано, а значит, и переноску оружия из квартиры в квартиру и от продавца к покупателям Тихонов осуществлял самостоятельно, без посторонней помощи. Да и зачем она ему была нужна? Тихонов рюкзак с патронами и боеприпасами сам куда надо донести сможет, без помощи Хасис, он здоровый сильный мужик, а не дистрофик.


ОПОЗНАНИЯ ТИХОНОВА

Одним из самых убедительных (естественно, на первый взгляд) доказательств вины Тихонова являются показания свидетелей Мурашкина и Ермаковой, опознавших его в качестве убийцы Маркелова и Бабуровой. Да, есть уникальные люди, которые обладают фотографической памятью. Им достаточно увидеть человека один раз в течение считанных секунд, что бы запомнить его на всю жизнь. Много ли таких людей среди ваших знакомых? Сомневаюсь. И еще больше сомневаюсь в том, что целых три таких уникума, Мурашкин, Ермакова и Попов, могли собраться в одном месте в одно время, и смотрели они при этом именно на тех людей, которых надо было впоследствии опознать стороне обвинения.
Мало этого, чудеса продолжились: шарф с лица преступника падает именно рядом с Мурашкиным и Ермаковой – то есть теми самыми уникальными людьми с фотографической памятью. Правда, при всем при этом ни Мурашкин ни Ермакова, будучи допрошенными в Вашем присутствии, не смогли внятно сказать, по каким же таким приметам они узнали Тихонова почти через год после описываемых событий.
Если человек что-то помнит, то и описать это он может. А что мы имеем в случае с Мурашкиным и Ермаковой? По сути, все их описание свелось к заявлению, что узнали они Тихонова по чертам лица. Защита попыталась выяснить, по каким именно – бесполезное занятие. Упоминали Мурашкин и Ермакова глаза и брови. Ну так защита не отрицает, что у Тихонова есть и то и другое, тем более, что никаких особенностей бровей и глаз Мурашкин с Ермаковой так же назвать не смогли.
Согласно показаниям Ермаковой и Мурашкина, рост Тихонова составляет 178-180 см. в то время как фактически – 185 см. Телосложение описывается как худое, «одежда на нем болталась», а Тихонов даже после полуторагодичного пребывания в тюрьме выглядит вполне упитанным. На этом собственно и все описание, которое удалось услышать от свидетелей. Но не слишком ли это мало для уверенного опознания человека, которого свидетели видели всего несколько мгновений почти два года назад?
Впрочем, на этом чудеса со свидетелями Мурашкиным и Ермаковой не заканчиваются. Упаси бог попытаться сравнить их показания с показаниями свидетеля обвинения Черешнева и так называемым признанием самого Тихонова. Но об этом чуть ниже.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив