«Ребята с нашего двора...»

otshelnik_1 — 14.08.2023 «Я не считаю, что страной руководят люди неадекватные, или преисполненные какого-то предательского намерения добиться поражения, агенты иностранных держав или корыстолюбцы, которые ни о чем не думают, кроме того, как набить собственный карман. Вот я не считаю этого. Я искренне этого не считаю».

Не считает так Сергей Кургинян.
Я тоже так не считаю, за исключением одного «но».
Дело в том, что «адекватность» не оценивается одним битом информации.
Адекватные, значит – «1», неадекватные, значит – «0».

По мне адекватность должна оцениваться «степенью адекватности», или «степенью неадекватности». И степень эта может принимать значения континуума в интервале от 0 до 1.
А учитывая то, что страна переживает самый страшный период в своей тысячелетней истории (в этом с политологом нельзя не согласиться), ситуация просто требует от нас адекватно оценить адекватность общества и, прежде всего, адекватность руководства.
Необходимо сразу признать, что это задача предельно некорректная, ибо не существует инстанции, которая могла бы сертифицировать адекватность самих оценщиков. Однако некорректность задачи даже в математике не является основанием для отказа от ее решения.

«Я не считаю, что страной руководят неадекватные люди…»

Однако если страна переживает самый страшный период в своей истории (а это так), и пришла она в это состояние не в результате иноземного нашествия, а в результате добровольной трансформации под практически неизменным руководством, то политолога, утверждающего подобное, вряд ли можно назвать адекватным (шутка).
Утверждение политолога категорично, и в данном случае равносильно утверждению:

«Я считаю, что страной руководят адекватные люди…»

Но при этом систему, которую построили эти «адекватные» люди, политолог считает абсолютно неадекватной. И он считал так всегда, пока руководство (якобы адекватное) ее строило. В результате у Сергея Ервандовича адекватность руководства следует только из того, что оно адекватно построенной им неадекватной системе. Политолог называет ее «гнилым бревном».

Не нужно принимать близко к сердцу критические пассажи в адрес политолога. Все, кто хорошо чувствуют и понимают сложившуюся ситуацию, изрядно травмированы, а потому все, хотя бы немного, но чокнутые. При этом неправомерные логические переходы в рассуждениях – явление обычное, ибо наша подсознательная задача - обосновать возможность аккуратно вытащить себя любимых из болота за волосы. Причем, желательно без болевых ощущений и, не испортив прически.

Ниже, рассуждая об адекватности/неадекватности, мы будем опираться, прежде всего, на общеизвестные факты (которые у всех перед глазами) и на высказывания самого первого лица страны. Этого будет вполне достаточно.
Вот, например, интервью с председателем правительства В.В. Путиным от 2010 года. Я увидел этот фрагмент впервые, но обратившись к поисковику, обнаружил, что высказывание нынешнего президента уже давно плотно обросло мемами и демотиваторами.

«- Но я что-то не припомню, чтобы послевоенное руководство, советское руководство, лидеры советские, послевоенные так же интенсивно работали, как это делаю я или действующий президент Медведев Дмитрий Анатольевич, что-то не припомню.
- Не могли (это, кажется, Эрнст).
- Они и не могли в силу физического состояния, и в силу непонимания - чего надо делать. Может и шевелились бы, только не понимали - что. И не было воли для того, чтобы это делать».

Сделайте паузу и перечитайте еще раз, медленно, даже, если вы с этим интервью давно знакомы. Это речь идет о послевоенном руководстве СССР.
Это сказал человек в возрасте 60 лет, фактически уже пенсионер (по старым, еще не измененным им самим пенсионным правилам). Это не 18-летняя жертва ЕГЭ, введенного повсеместно им же.
Этот человек, прежде чем сказать подобное, сначала возглавлял государственную безопасность РФ, потом 8 лет был президентом страны, а затем возглавил правительство.

Я не собираюсь опровергать того, что он сказал, это все уже давно высмеяно в сети. Именно высмеяно, ибо опровергать здесь нечего.
Мы будем исходить из того, что даже удручающая адекватность представлений о реальности полезнее неадекватного оптимизма.
Что касается высказывания президента, то речь идет исключительно об оценке уровня личности.

Прежде всего, поражает удивительная инфантильность высказывания в сочетании с гипертрофированным самомнением, гипертрофированным как-то по-детски. Можно сказать, по-детсадовски.
Страна начала жить только после того, как они пришли к власти. Только после того, как они «нарисовались», только после этого и началась настоящая наша история.
Именно эта «мысль» не случайно выражена в концепции Ельцин-центра.
Этот «центр» не случайно построен.
Он не случайно функционирует.
И списки его попечительских советов также не являются случайными.

Неудачные публичные высказывания могут быть у всех, особенно, если человек высказывается экспромтом. Про «калоши для черной Африки по горячему песку ходить» слышали все.
И хотя смысл высказывания в целом понятен и от формы почти неотделим, тем не менее, кое-что здесь можно списать на горячность и полемический задор.
А вот интервью Эрнсту – это совсем иное дело. Это не экспромт, это продуманные высказывания.
Кроме того, «калоши», они как воробей – вылетит – не поймаешь.
А вот интервью собственным СМИ неизбежно подлежит правке и редактированию. Неудачные высказывания всегда можно исключить или даже перезаписать интервью.
Но в данном случае человек раскрывает душу, и это совершенно очевидно. И «респондент» и корреспонденты пребывают в одном и том же душевном состоянии. Они на одной волне.

И здесь уже совсем по-другому высвечивается то, что я и сам знал и даже уже разбирал когда-то. Это удивительная и элементарная неосведомленность нашей элиты о состоянии общества, о состоянии тех его сторон, которые не только руководство страны, но и каждый рядовой гражданин, обязан знать.
Из выступления главы правительства В.В. Путина в Думе (2011 год).

«Говорили о заделах советского времени. Ну, не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота. Ну, не было. (Возмущение из зала) Я говорю правду. Правду, и вы должны знать об этом, если занимаетесь этим, потому что не было у нас производства специально…»

Премьер-министр страны не знает элементарных вещей, он типичный продукт определенной части позднесоветского общества, его личность сформирована расхожими антисоветскими мифами и анекдотами. Вспоминается бунинское:

«Мне Скабичевский признался однажды:
- Я никогда в жизни не видал, как растет рожь. То есть, может, и видел, да не обратил внимания».

Крупный рогатый скот (КРС) – это коровы и быки. Коровы дают молоко. А бычков выращивают на мясо. Животноводство всегда делилось на мясное и молочное.
Коров в РСФСР в 1990-м было более 20 млн. голов.
А быков в РСФСР было почти 40 млн. голов – в два раза больше.
На момент выступления Путина, в 2011 году
коров в РФ осталось порядка 9 млн. голов,
а быков в РФ осталось примерно 11 млн. голов.
Поголовье коров сократилось более чем вдвое, а вот именно мясное поголовье (поголовье бычков) сократилось в четыре раза!
В четыре, Карл!

«Не-не-не. Вот послушайте меня, и вы не можете об этом не знать».

Премьер говорил задиристо, как пацан в питерском дворе, спорящий со сверстниками, он, вообще, очень живой человек и не особо прячет естественные эмоции, что, безусловно, по-человечески подкупает.

«У нас в России, в СССР не было специального мясного животноводства. (возмущение оппонента) В Оренбургской области и везде мясного животноводства не было. Вы знаете, я уже занимаюсь этим не первый год…»

Самое страшное, что он абсолютно искренен в своем невежестве.

«С Зубковым поговорите, который у нас занимается сельским хозяйством с молодых ногтей… У нас много таких специалистов. Я почти каждую неделю с ними встречаюсь. Почти каждую неделю».

К несчастью «у нас» таких «специалистов» действительно много. Причем во всех областях.

«Не было у нас в Советском Союзе мясного животноводства. У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала… (Оппонент возмущается, в зале шум.)

Это один из расхожих обывательских мифов, распространявшихся в СССР тогдашними Скабичевскими.
Мясо коров, потерявших молочную продуктивность, занимало крайне незначительную долю в общем мясном производстве.
Оппонент видимо пытается напомнить премьеру о поголовье.

«У нас голов было много, мяса мало было всегда в Советском союзе. Вот в чем все дело. И местные электрички помните, наверное. Длинное зеленое мясом пахнет, это что такое? Электричка в Москву. Ну, мы же об этом знаем с вами, ну, чего об этом говорить. Я не хочу с вами вступать в идеологический спор… Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая большая и тяжела требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8-10 лет. Не можете этого не знать».

Результаты этой «кропотливой работы» известны. Все последние десятилетия поголовье КРС в РФ имеет устойчивую тенденцию к сокращению.
И сегодня (когда прошло уже не 8-10 лет, а все 12) поголовье КРС сократилось еще на 11 процентов. И оно продолжает медленно, но неуклонно сокращаться, будто копируя поведение «поголовья» людского.

Митрополит Тихон (Шевкунов), который, говорят, был духовником президента, моложе его на 5 лет. А автор по возрасту занимает промежуточное положение. Эпоха, когда власть носила сакральный характер, а первые лица вели свою родословную от Августа, в прошлом.
При этом я ничего не могу с собой поделать, я воспринимаю всех своих высокопоставленных одногодков не как «августейших особ», а как «ребят с нашего двора» - даже типажи узнаваемы. Ведь мы все вышли из абсолютно бессословного общества. Тем более что и руководство периодически подчеркивает именно эту сторону дела.

В РСФСР в 1952-м, когда родился будущий президент, бычков насчитывалось примерно в 1,7 раза больше, нежели в РФ в 2011 году при премьере Путине и почти в 2 раза больше, чем сегодня, при президенте Путине.
А спустя 10 лет в 1962 году, когда мы все играли в «Чапаева» (любимый фильм президента, тогда даже последняя падла во дворе не хотела играть за каппелевцев) это поголовье было уже в 2,5 раза больше, чем сегодня.
А спустя четыре года, когда мы дружно ржали на просмотре «Операции Ы», быков было больше уже в 3 раза.
Ну, а когда нам было по 20 лет (плюс-минус) и мы в походе у костров травили анекдоты про Василия Ивановича с Петькой и кое-где порой пели «раздайте патроны, поручик Голицын», этих бычков было уже почти в 4 раза больше, чем сегодня.
И никакое повышение продуктивности самих голов не может скомпенсировать нынешнее падение их численности.

(Речь не о том, что нам сегодня чего-то жизненно не хватает. Хотя по сравнению с 1990 годом потребление того же сливочного масла сократилось примерно втрое, молока и молочных продуктов почти вдвое, говядины более чем вдвое. Конечно, сегодня существующий объем продуктов равномерно распределен по прилавкам всех городов и весей, причем в красивых удобных упаковках, разбитый на множество сортов. А вот неравномерность потребления связана уже с дифференциацией покупательной способности населения. Но эту дистанцию между покупательной способностью различных общественных страт ни на какой электричке уже не преодолеешь.)

В данной статье речь идет вовсе не о дефиците потребления продуктов. Хрен с ним…
Речь о лютом дефиците адекватности «верхов».
Трудно предположить, что подобная инфантильная «неосведомленность» (выразимся так, помягче) руководства касается только одной сферы его деятельности, логично предположить, что эта «неосведомленность» в сочетании с необычайным самомнением отражает именно социально-политический «менталитет».

И, если мы не дети малые, то должны понимать, что не Сердюков «реформировал» армию. И что все «оптимизации» в различных важнейших сферах общественной жизни осуществлялись людьми одного и того же психологического склада и примерно одинаковых представлений о реальности, и осуществлялись они под патронажем президента. Во власти чужие не ходят.
Многие констатируют, что круг действующих лиц внутри правящего сообщества весьма ограничен, и сообщество это достаточно замкнутое. Почти все время «тасуется» одна и та же «колода». Смена руководителей различных направлений напоминает смену белья в лагере – первый барак меняется со вторым. И дело здесь не только в единстве политических воззрений, дело в общности социально-психологического склада.

«И я что-то не припомню, чтобы послевоенное руководство, советское руководство, лидеры советские, послевоенные так же интенсивно работали, как это делаю я или действующий президент Медведев Дмитрий Анатольевич, что-то не припомню».

И я не припомню!
Сколько «помню» – одно и то же.
Восстановление разрушенной войной страны в кратчайшие сроки.
Практически одновременно с этим:
1949 год – создание атомной бомбы.
27 июня 1954-го – пуск первой в истории мира АЭС,
4 октября 1957-го – запуск первого в мире спутника Земли,
14 октября 1959 года – первое прилунение межпланетной станции,
12 апреля 1961 года – первый человек в космосе.
И так далее и тому подобное.
Страна именно в послевоенные годы по-настоящему стала сверхдержавой.
И паритет в высокотехнологических вооружениях был обеспечен именно тогда.
Комплексный показатель развития – это производство электроэнергии. Оно за 15 послевоенных лет выросло почти в 7 раз!
А при Ельцине-Путине за все 32 года оно сначала опустилось, а потом так и не поднялось сколь-нибудь существенно выше уровня 1990 года. И, похоже, уже не поднимется.

Основные богатства Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера были разведаны и освоены именно в послевоенный период. Геологи-первопроходцы воспевались наравне с космонавтами.
Именно на этих богатствах и развалилась вальяжно нынешняя РФ, вернее ее олигархическая верхушка, угробив основные отрасли обрабатывающей промышленности.
Мы имеем здесь дело с каким-то запредельным хамством (исключительно в библейском понимании этого слова).

Специальных телевизионных передач типа «Москва. Кремль. Путин» в эпоху нашего детства не было.

«Мы покажем вам больше остальных!»

Показ киножурнала в местном клубе перед «Полосатым рейсом» - это вам не современное телевизионное политическое POV.
Между первыми лицами страны и обществом на тот момент существовала определенная дистанция, необходимая для сакрализации власти, так что кое у кого из наших ровесников действительно могло сложиться впечатление, будто лидеры страны только и делали, что на плакатах красовались.
А особо одаренные пацаны могли подумать, будто все советские достижения были получены самим народом «вопреки» социально-политическому строю и вопреки усилиям тогдашнего руководства, которое усилий этих по существу и не прилагало.
Не случайно инфантильно бессмысленная концепция «вопрекизма» последние десятилетия играет такую огромную роль в обществе.

Основные представления нашего руководства о прошлом, с одной стороны, являются во многом проекцией в прошлое определенных нынешних реалий.
А, с другой стороны, осуществлена мягкая приватизация всех побед предшественников с лишением последних всяких «авторских прав».
Наши руководители на бессознательном уровне приписывают себе реальные способности прежней элиты, а «взамен» щедро наделяют советских предшественников своими удивительными «способностями».

«- Они и не могли… в силу непонимания - чего надо делать. Может и шевелились бы, только не понимали - что. И не было воли для того, чтобы это делать».

Этот фрагмент интервью, признаться, вштырил не по-детски. Получается, я узнаю все последним (ибо не люблю сеть, даже Дзен своей дикой эклектикой способен меня с ума свести), и в результате я пытаюсь «на кончике пера» по косвенным обстоятельствам вывести то, что руководство и так особо не скрывало, и даже, напротив – открыто демонстрировало.

Между прочим, только благодаря президенту, который подписал в свое время указ об объявлении 2022 года годом философа А.Зиновьева (я случайно наткнулся на этот факт), я познакомился с кое-какими отдельными высказываниями философа. Например:

«Торжествующие пигмеи постсоветизма ... всячески умаляют и извращают деяния великанов советского прошлого, дабы оправдать своё предательство этого прошлого и самим выглядеть великанами в глазах оболваненных современников».

Парадокс. И. Ильина, А. Деникина, П. Краснова, А. Лукомского, В. Шульгина, М. Меньшикова, В. Розанова я читал, а вот А. Зиновьева – нет. Приведенная цитата - из какого-то демотиватора, на который я наткнулся, набрав - «указ президента, год Зиновьева». Цитата красивая, но вне контекста понять, кого философ имел в виду, увы, не представляется возможным.

Сергей Капица. Из интервью 2009 года.

«Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы, наконец, пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять… мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить».

«Понять» кто-то пытается, а вот хотя бы «приостановить» - не пытается никто.
С. Капица:

«У нас происходит полный разрыв слов и дел».

Так и должно быть в эпоху регресса – разрыв между словами и делами. При движении вниз (дела) необходимо сохранять ощущение подъема (слова).
Все ждут, когда проснется и «заработает» некая «метафизика».
Тема «сна» и «пробуждения» - это основная тема у всех политологов.
«В обществе должно проснуться…» и «У элиты должно проснуться…»
«Будить нельзя» - это чревато социальной нестабильностью, «проснуться» должно само.
Тема «сна и сновидений» с одинаковой силой звучит и у «левого» Кургиняна, и у «правого» Дугина.

С. Кургинян поражается: сегодня только 17% студентов, прочитав короткий предельно понятный текст, способны хоть сколько-нибудь связно пересказать прочитанное.
А что удивительного, если, по мнению Капицы, страна еще 15 лет назад превратилась в «страну идиотов»? Причем процесс шел только в одном направлении.

У нас много и справедливо говорят о деградации западных элит. При этом считается, что нашей элиты это не касается. Но ведь это не так.
Если бы это было так, то именно западная элита искренне возмущалась бы тем, что Россия и Путин их обманули, как «дурачков на четыре кулачка», а не наоборот. Когда западная элита рассказывает о «коварной России», проникшей везде и всюду, то все понимают, что это лицемерие. А когда Путин говорит, что обманули и «кинули», то все понимают – это вполне искренне и соответствует действительности. «Обманули», то есть использовали невежественность и самонадеянность невежественных и самонадеянных.

При этом Владимир Владимирович даже не возьмет в толк, что подобное нельзя афишировать. Этого нельзя признавать вслух, пытаясь вызвать к себе международное сочувствие. Политика на сломе эпох - это не детская песочница!
И Кургинян, и Михеев (да и не они одни) криком кричат – прекратите жаловаться всему миру, что вас обманули, как пацанов-несмышленышей, не позорьте державу.
«Это опасно! Это просто опасно!»

Сергея Кургиняна справедливо возмущает утверждение, будто ЦРУ развалило СССР. И он вполне резонно вопрошает, а почему КГБ не развалил США?
Надеюсь, ясно, что эта коллизия имеет достаточно прямое отношение к пониманию реального соотношения качества элит.
Механизм формирования из советских пацанов ярых «вхожденцев» (не важно, в костюмах ли, в рясах ли) это отдельная тема, и этот механизм не ЦРУ у нас заложило. А против самого ЦРУ у нас было свое КГБ, кадры которого рекрутировались из нас же – из «ребят с нашего двора». Поэтому, в конечном счете, в нас грешных все и упирается.

Сам Кургинян рассказывал недавно о том, как администрация президента в свое время ликвидировала «заговор» в армии. Знакомая (или знакомый – не охота сейчас рыться в многочисленных роликах) сообщила (сообщил) политологу, что мы, мол, «ликвидируем» сейчас «заговор» в МО, направленный против «реформ» Сердюкова.
Понятно, что «заговорщики», используя чисто законные аппаратные интриги, пытались предотвратить разгром пусть и несовершенной, но традиционной для России армии, и превращение ее в экспедиционный корпус, сообразно мудрым представлениям руководства.
Армия, как живой организм, пыталась сопротивляться своему разгрому, осуществляемому сверху. Однако это было совершенно бесполезно. Сопротивляющаяся руководству армия – это оксюморон. Армия предполагает беспрекословное подчинение, и чем активнее она сопротивляется, тем сильнее разрушаются ее основы.

Разве это не является символом всей нашей эпохи?
Осуществляется неумолимое разрушение сверху, но активное сопротивление ему способно только усилить общее разрушение или даже привести к разрушению мгновенному и тотальному.

И все, чем занимается патриотическая оппозиция последние десятилетия – это непрерывно
повторяющиеся попытки умолить неумолимое. Это шаманские камлания, на тему того, что где-то что-то обязательно должно «проснуться» и, наконец-то, «заработать», и это «проснувшееся» нечто обязательно «запустит» развитие.
Вспоминается серия статей С. Кургиняна в газете «Завтра», связанная с началом президентства Д. Медведева, серия под общим названием «Медведев и развитие». В них политолог доказывал, что у Медведева просто нет другого выхода, кроме как «запустить развитие».
Ну, вот ужасно политологу хотелось, чтобы это было так (признаюсь, и мне вместе с ним).
И по сей день чего-то подобного хочется всем (и мне тоже).
Ну, очень, очень хочется!
Самое обидное, что тот же Медведев так и не узнает, какие надежды он разрушил. И как подробно, почти с математической безупречностью на гигантских газетных простынях эти надежды были обоснованы.
Обоснованы были, ну-у-у, очень убедительно (максимум один-два неправомерный логических перехода, а в остальном – просто безупречно).

Академия наук, как и армия, тоже тщетно пыталась противостоять своему разгрому, я и сам это хорошо знаю.
И точно так же, наверняка, здравоохранение Семашко на низовом и среднем уровне пыталось сопротивляться своему убийству и посмертному превращению в «страховую медицину» («как на Западе»), ибо это соответствовало «рыночно-вхожденческим» представлениям «верхов».
Полагаю, и народное образование в недрах своих тщетно пыталось противостоять своему уничтожению и превращению в «образовательную услугу», согласно «рыночно-вхожденческим» идеалам руководства.
И в той же сфере культуры наверняка достаточно было замшелых «совков», которые пытались достучаться до «начальства» и объяснить, что культура и коммерция это две вещи несовместные.

Но все эти правильные увещевания напоминали шаманские камлания вокруг деревянного идола.
И при этом нельзя сказать, что президент оставался совсем уж безучастным. «Участие» было, но на участь реформируемых сфер это не влияло. Президент всегда играл роль «доброго полицейского», который тщетно (или почти тщетно) пытается усмирить свою разбушевавшуюся злую либеральную челядь. В этом смысле он всегда «на нашей стороне».

Тот же Кургинян признает, что запущен общий механизм декомпозиции сложного в простое, механизм разложения, причем он уже давно работает не только на структурном, но и на «диффузном» уровне.
В каком-то «Разговоре с мудрецом» он говорит примерно следующее. Всякий, кто чем-то руководит, испытывает страх, пасует перед сложностью того, чем ему приходится руководить. А руководить все последние 30 лет приходится тем, что получено в наследство от великой империи. И поэтому руководство во всех сферах неизбежно выливается в «оптимизации», в упрощение сложного до уровня понимания руководящего, до его способностей.
Но, главное, все руководители стремились и стремятся перевести ситуацию в «автоматический режим», снять с себя заботы и ответственность, запустив некий «естественный механизм саморегулирования», основанный на «рынке», то есть на экономическом «интересе», на человеческом эгоизме.

Эгоизм – неотъемлемая составляющая человеческой натуры. Но Человек – это все то, что существует помимо эгоизма, это все, что за вычетом его, это все, что укрощает человеческий эгоизм и сдерживает его жесткими рамками этики и культуры, подкрепленными репрессивностью государства (пусть даже и с возмутительной классовой дифференциацией).
Человек может выжить только в обществе, а «эгоизм» и «общность» - это антонимы.

В той мере, в какой «рынок», «экономический интерес» и «человеческий эгоизм» ставятся во главу угла, происходит расчеловечивание человека. Такое общество и государство, строго говоря, даже не являются обществом и государством в полной мере (о чем, кстати, постоянно, хотя и в мягкой форме, говорит тот же А.Безруков). Это форма медленной (до поры до времени) деградации и депопуляции.

В сети можно найти ролик (1991 года), где молодой Владимир Владимирович излагает свое инверсно-альтернативное кредо, согласно которому именно «рынок» является основным объединяющим (?!) началом в общественной жизни (этот ролик я тоже увидел не так давно – хорошо «сохранился»).

Причем имеются в виду «рынок» и «капитализм» (который и сам по себе не подарок) именно в представлении определенной части «ребят с нашего двора», воспитанных в бесклассовом и бессословном обществе, причем воспитанных на всем готовом. Последнее обстоятельство крайне важно для понимания нынешней степени социальной инфантильности и неадекватности.
Впрочем, это уже отдельная и крайне непростая тема.

Уяснение реалий, даже самых неприятных, само по себе не ведет к разрушению общества.
Но вот отсутствие ясных представлений ведет к этому неизбежно.

Сохранено