Размышления о марксизме. - 10.

morozov5 — 02.12.2023 Главной причиной тенденции средней нормы прибыли к понижению является постоянное повышение органического строения всего совокупного капитала, то есть постоянное увеличение доли технической составляющей в капитале и, соответственно, относительное уменьшение человеческой доли.

Нет, речь идёт не об уменьшении общего числа работников. Растёт капитал, расширяется экономика, и общее число занятых работников поэтому увеличивается. Но уменьшается, так сказать, удельная величина - человеческая доля в единице капитала.

Если бы в капиталистическом хозяйстве действовал бы только этот фактор, то средняя норма прибыли неизменно снижалась бы. Но снижение нормы прибыли, то есть количества прибыли с одного вложенного доллара, не означает снижение общей массы прибыли, так как величина всего вкладываемого капитала в нормальных условиях растёт быстрее, чем снижается норма прибыли.

Если, скажем, в предыдущем цикле капиталист вложил 100 млн при норме прибыли 50%, то он получит общую выручку 100 х 1,5 = 150 млн, то есть прибыль составит 50 млн. Если в следующем цикле он присовокупит эту прибыль к прежнему капиталу и вложит, таким образом, уже 150 млн, но при новой норме прибыли в 40%, то его выручка будет 150 х 1,4 = 210 млн, то есть прибыль составит 60 млн. Норма прибыли снизилась, но благодаря тому, что в новом цикле задействовано больше капитала, прибыль возросла.


Казалось бы, - ну чего капиталистам беспокоиться? ведь масса прибыли растёт, ну и хорошо. Нет, основания для беспокойства всё же имеются.

Во-первых, если бы капиталист был один (или был бы какой-то железный диктаторский закон, обязывающий капиталистов не нарушать взаимное соотношение сил), то он, может быть, и мог пренебречь некоторым снижением нормы прибыли, поскольку величина самой прибыли всё-таки растёт. Но он не один, вокруг него масса конкурентов, и ограничивающего закона нет. И если конкурент найдёт способ повысить свою норму прибыли (а конкурент этого хочет и настойчиво ищет способ), то при равных вкладываемых капиталах конкурент получит больше прибыли. Следовательно, каждый капиталист не ждёт, а ищет сам повсюду возможность повысить свою норму прибыли не меньше (а то и больше), чем конкурент.

Вот почему те факторы, о которых Маркс говорит как о противодействующих понижению нормы прибыли, изо всех сил используются всеми капиталистами. Они повышают эксплуатацию труда или, пользуясь безработицей, держат зарплаты на возможно более низком уровне, они стараются удешевлять стоимость технической части, внедрять выгодные изобретения, с выгодой использовать внешнеэкономические отношения или, опираясь на возможности своего монополизма, держать высокие цены, ну и наконец, вся система империалистической политики направлена на поиск тех регионов в мире, где можно вложить капитал с большей нормой прибыли.

Таким образом, выражение «конкурентная борьба за прибыль» требует конкретизации; более конкретным будет сказать «конкурентная борьба за высокую норму прибыли». Как гиря из примера предыдущей записи давит на стол, так тенденция нормы прибыли к понижению давит на капиталистов и гонит их в лихорадочные поиски всех возможных факторов повышения этой нормы. Причём понятно, что каждый стремится обойти каждого и что здесь нет какой-либо конечной предельной планки. Речь, следовательно, идёт уже не о каком-то определённом повышении нормы прибыли, а о бесконечном стремлении к достижимому максимуму.

Когда Сталин разбирал проект советского учебника политэкономии, то он среди многих других поправок внёс поправку и по вопросу капиталистической прибыли. В проекте было сказано, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом современного капитализма. Сталин не согласился с этой формулировкой. Позже эти его возражения были им развёрнуты в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 год). «Говорят, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом современного капитализма. Это неверно. Современный капитализм не может удовлетвориться средней нормой прибыли, которая к тому же имеет тенденцию к снижению ввиду повышения органического состава капитала… Капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли.»


Но тенденция нормы прибыли к понижению несёт в себе основание для беспокойства и в том случае, если внутри капиталистического общества (ну, предпрложим, в результате национализации) конкуренция отсутствует.

Если П = Н х К, а прибыль П в новом цикле добавляется к прежней величине капитала, то новый вкладываемый капитал будет К + П, или К + Н х К, или К (1 + Н).

Итак К2 = К1 (1 + Н), К3 = К2 (1 + Н), К4 = К3 (1 + Н)... и так далее, - каждая последующая величина равна предыдущей, умноженной на постоянный коэффициент (1 + Н). Вспоминаем школьный курс, - это геометрическая прогрессия. График геометрической прогрессии представляет собой экспоненту, то есть кривую, всё время поднимающуюся вверх со всё большей и большей крутизной.

А что будет, если в этой прогрессии коэффициент будет не постоянным, а всё время убывающим на какую-то малую величину? Каков будет график в этом случае? Кто хочет, может математически исследовать такую функцию, но проще будет, если я дам готовый вид графика.



Мы видим, что кривая сначала растёт довольно круто, затем крутизна роста уменьшается и кривая постепенно начинает всё больше загибаться вправо, далее она переходит в горизонталь, а потом происходит резкий спад вниз.

Ну, горизонталь и тем более спад капитализму в обычных условия не грозит. Для того, чтобы кривая роста перешла в горизонталь, норма прибыли должна стать равной нулю, то есть не должно быть никакой прибыли. Разумеется, при обычных условиях так не бывает. Но всё большее замедление роста вполне реально, если капитализм не найдёт средств противодействия понижению нормы прибыли.

То есть государственный капитализм какого-либо государства сталкивается с проблемой всё большего и большего замедления темпов роста, а так как даже при внутренней национализации мировую конкуренцию никто не отменял, то позиция этой страны в мире ухудшится. Вот ещё одна причина активной внутриполитической и внешнеполитической деятельности капиталистического государства по удержанию или повышению средней нормы прибыли.

- - - -

Забегая вперёд, спросим: а нет ли такой проблемы при социализме? Нет, по очень простой причине, - при социализме принципиально иная схема организации экономики. Нет частной покупки средств производства, нет частного найма рабочей силы по её товарной стоимости, нет прибавочной стоимости (есть просто нужный для развития прибавочный продукт), а при достаточно развитом социализме нет и самих товарных отношений – всё в одних руках, всё производится и распределяется по единому плану.

Социализм в этом отношении похож на хозяйствование одного хозяина в своём дворе. Вышел, посмотрел, что нужно сделать, продумал, распределил свои работы – и работает, выполняет спланированное. Если нужно больше продукта, значит надо больше или производительней поработать. Если нужно иметь больше прибавочного продукта, значит надо соответственно перераспределить весь произведенный продукт на потребляемую часть и на часть накопляемую. Если нужно передвинуть технические средства, или материалы, или рабочие руки членов семьи, хозяин просто берёт и передвигает.

Капиталистам нужны, прежде всего, деньги, иначе они не смогут купить ни технические средства, ни рабочую силу. У социалистического же хозяина и технические средства, и рабочая сила уже в его непосредственном владении.
Капиталистам нужна прибыль в стоимостной форме, - и даже если он произведёт много товаров, но их совокупная стоимость будет недостаточна, капиталиста это не устроит. При социализме же нужен натуральный продукт, - и если его много, это хорошо, а если он ещё и совокупно дёшев, это совсем замечательно.

Диктующее значение категорий или закономерностей стоимостных отношений здесь отсутствует. Играет роль лишь правильный расчёт материальных, технических и трудовых ресурсов и наиболее эффективное их соединение и распределение.

Да, на первоначальных этапах социализма, когда общественная собственность ещё не освоена достаточно полно и нуждается в помощи некоторых схем, унаследованных от товарности, кое-какие категории и закономерности стоимостных отношений имеют значение и учитывать их приходится. Но даже при этом они не получают безусловного командного статуса и в случае необходимости могут быть вполне «спрямлены» целесообразными мерами социалистического государства, в руках которого централизован весь бюджет, весь банковский учёт и все ресурсы.

Таким образом, проблема, порождаемая тенденцией нормы прибыли к понижению, присуща только многособственническому капиталистическому способу хозяйствования.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив