разговор с Сергеем Худиевым
ailoyros — 10.08.2012 Выношу из комментов как нечто важное.sergeyhudiev: Андрей, ты поддаешься на элементарную манипуляцию. Я не берусь тебя упрекать - потому что сам в свое время поддавался. Но давай таки холодно рассмотрим позиции сторон
1)Защита Пусек и (с кое-какими оговорками) сами Пуськи: пляски в ХХС дело славное и достойное всяческих похвал. Всякий представитель "вестернезированной молодежи" имеет полное право "петь в Церкви". Чтобы русскому православному быдлу было ясно, кто тут хозяин.
2)Обвинение: три года, ибо нефиг.
3)Церковь, официально: не хочет занять место, отводимое русскому православному быдлу и поэтому не согласна с защитой, а хочет обвинительного приговора - мол, нельзя так. Но тюрьмы то же не хочет.
Церковь могла бы поддерживать защиту - да, мы, быдло, не смеем препятствовать ясновельможным панам указывать нам на наше быдлячье место. Всякий имеет право плясать в Церкви. В молельном доме - нет, в мечети - нет, в костеле - нет, а нам, унтерменшам, даже приятно удовлетворить ясновельможным акцинистам. Есть некоторые причины, по которым Церковь на это не вполне согласна. Возможно, из-за того, что все священноначали отпало от благодати и отвергло учение Христа. Но возможно, что и по некоторым другим причинам.
Церковь может а)приняв с удовлетворением обвинительный приговор (нельзя себя так вести) б)попросить о его смягчении. Но для этого его сначала надо услышать.
Давить на людей, чтобы отказывались принимать участие в процессе - значит поддержать право Ясновельможных в любой момент акционировать в Церкви.
Я так понимаю, что ты этого права сознательно не поддерживаешь - и если тебя прямо спросить, скажешь, что нет, конечно, ты против плясок в церкви. Но тут происходит то. что я бы назвал "подменой подписи" - фактически твой голос идет в подсчет как за позицию 1). Некоторые православные поддерживают наш героический подвиг, как мы уже слышали.
ailoyros: Сергей, мне нечасто доводится видеть ТАКУЮ яркую подмену тезиса. Давай я тебе просто отвечу в том же духе?
Ты не спешишь встать на защиту подсудимых, с которыми творит расправу Хамсуд, значит, объективно ты поддерживаешь всё заказное кривосудие нынешнего режима, ты выпускаешь убийцу Расула Мирзаева, штрафуешь укрывателя кущевских убийц Цапка и тут же и сажаешь на восемь лет школьного учителя Илью Фарбера, который клуб строил с финансовыми нарушениями. Фактически твой голос идет в защиту именно этих судебных решений. ты не за "свободу пусям", значит, ты за свободу Мирзаеву и Цапку.
Я прав? Если да, тогда и твои слова о манипуляции - правда.
А если нет, если одно совершенно никак не связано с другим - тогда и ты тут мне приписываешь невесть что и невесть почему. Я говорил много раз, и не верю, что ты не слышал: я однозначно осуждаю сделанное в храме и считаю это достойным АДМИНИСТРАТИВНОГО наказания за ХУЛИГАНСТВО. Это моя позиция с первых дней и по сю пору.
И еще, прости, ты веришь, что все эти охранники просто сами по себе взяли и пошли в суд, случайно при этом наткнувшись в справочнике на фамилии адвокатов оо. Чаплина и Смирнова, безо всякой подачи с чьей-либо стороны? Ты серьезно в это веришь?
Можно судить, верно или неверно было это сделано. Но врать и верить явному вранью я отказываюсь в любом случае.
И еще скажу, Сергей, просто потому, что тебя уважаю. Отчего-то в последнее время от тебя всё чаще приходится слышать именно этот тезис: существует только правильное мнение и мнение, во всём противоположное правильному, и кто не придерживается правильного, тот объективно является носителем сугубо неправильного мнения и потому нашим врагом. Это логика тех самых лет, когда за терроризм сажали сначала троцкистов, потом бухаринцев, потом верных ленинцев, а потом просто тех, кто недостаточно громко на собраниях хлопал. И это тупик, потому что в конце концов сажали уже тех, кто раньше сам сажал, и так далее - уже не остановишься. Мне очень страшно (серьезно говорю), что такая логика набирает обороты в Церкви, и мне очень странно слышать ее от тебя.
Прости за резкость, но это действительно важно.
|
</> |