Разговор проф. Мартенса с Николаем II об англичанах, проливах и прочем

alex_vergin — 30.12.2023

В продолжение предыдущей моей записи помещаю здесь выдержки из впервые напечатанного дневника Мартенса о разговоре с императором по геополитическим вопросам. Эти фрагменты нигде раньше не цитировались; только Пустогаров, исследователь еще советской школы, в своей монографии о Мартенсе упомянул об этой беседе, ограничившись следующим:

"Другой раз арбитраж послужил Мартенсу поводом, чтобы добиться аудиенции у царя в конце 1896 года. В то время Мартенс написал записку по некоторым внешнеполитическим вопросам, в частности по актуальному тогда вопросу о проливах, соединявших Черное и Средиземное моря. Он послал записку сначала К.П. Победоносцеву, а тот передал ее царю. Поскольку Мартенс явно вторгался в сферу компетенции своего начальника - министра иностранных дел, то формальным поводом для аудиенции послужил арбитраж. На приеме, состоявшемся 18 декабря 1896 года, Мартенс действительно кратко сообщил царю о принятом им решении по делу. Но не решение, как и следовало ожидать, стало предметом беседы. Разговор вращался вокруг вопросов, поднятых Мартенсом в записке. В заключение Николай II сказал: "Езжайте за границу по вашему делу, а вернетесь - подайте записку о проливах" (с. 180).  

Это всё, что Пустогаров счел нужным сообщить читателям. Пересказ абсолютно выхолощенный - сравните с полной записью ниже. Даже цитата является не действительной цитатой, а искажением, причем Пустогаров впадает в противоречие, поскольку у него Николай в конце абзаца просит Мартенса подать ему записку о проливах, хотя, как сказано в начале того же абзаца, такую записку ему уже подали. На самом деле поданная через Победоносцева записка была о политическом положении России вообще, а Николай попросил Мартенса впредь передавать ему лично (следовательно, через голову МИД, т.е. своего начальства) не только записку о проливах, но и ЛЮБЫЕ ЗАПИСКИ.

Но гораздо хуже то, что всё самое главное, важное и интересное в беседе осталось "за кадром". Это отличный пример того, как бездарно и как произвольно советская школа (в лице далеко не худшего своего представителя) распоряжалась источниками. Главное  для нее было - ни в коем случае не сказать о государственных деятелях Р.И. (царях, министрах и т.д.) что-нибудь положительное: для нее это был и остается абсолютный "харам". Когда же положительная характеристика или факт все-таки встречались в источниках, то немилосердно игнорировались в ущерб истине.

Вот как на самом деле происходил разговор Мартенса с императором:

Сохранено

</>

Разговор проф. Мартенса с Николаем II об англичанах, проливах и прочем

В продолжение предыдущей моей записи помещаю здесь выдержки из впервые напечатанного дневника Мартенса о разговоре с императором по геополитическим вопросам. Эти фрагменты нигде раньше не цитировались; только Пустогаров, исследователь еще советской школы, в своей монографии о Мартенсе ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

Скрытые инновации, которые решают исход гонок

joe_alex

Покажу вам дом

kwakin_misha

Про суровую жизнь в Демократическом Судане

lenokromashka

Опасное ударение: Как неправильное произношение может вас подставить в

vg_saveliev

Трамп живет в логике торгового государства, геополитика его не так интересует

svetlyachok_vtk

Мы знаем, как поступить...

algarphoto

Поздравляю! Уррра!

gelio

Светлогорск с высоты — курорт в Калининградской области

booky_moussy

Как мы ездили на дачу, которой нет

• Ранее
• Архив