РАВЕЛИН № 6

putnik1 — 26.02.2013


Клинически-агрессивное невежество некоторых участников обсуждения постинга "Сны разума в нефритовом черепе", да не прозвучат всуе их благородные ник-неймы, - не позволяет отвечать им им всерьез. Это было бы все равно, что бить ногами врожденно ущербных детей, не виноватых в том, что они таковы, каковы есть. Юзер yurynik, однако, - сами видите, -поступил разумно, сославшись на авторитет г-на Морозова. Что ж, не спорю: Николай Александрович - уважаемый человек. Однако это не значит, что его тезисы нельзя анализировать. Или уточнять. Скажем, предлагая производить название Vatican не от некоего "ВитКен", как он предлагает, но и не от (фи, как скучно) древнейшего названия холма, а от еврейского слова "ватик" (ותיק), то есть, "старожил". Оснований на то, как минимум, не меньше, чем у версии г-на Морозова. Даже больше. Ведь, согласитесь: и куда созвучнее, и сразу можно утверждать,там, за Тибром, на Mons Vaticanus, - а не на "классических" Целии, Капитолии, Квиринале и тэдэ, - до переселения на Восток обитали древнейшие римляне. А это уже открытие космических масштабов.

Впрочем, вернемся на Русь.


Во-первых, Изяслав Ярославич, великий киевский князь, о котором идет речь в представленном фрагменте, имел крестильное (официальное) имя как раз Димитрий. Так что вопрос "Не Дмитрию ли Самозванцу адресовано?", - увы, увы и увы, - говорит только о невежестве автора.

Во-вторых, именно в поразумеваемый момент, - в 1075-76, - Изяслав (Дмитрий) Ярославич (Георгиевич), изгнанный с великого стола братом Святославом (Николаем), бродил по Европе, ища помощи у всех подряд. В первую очередь, у императора Генриха и папы Григория. Обещая всем подряд решительно все, - в первую очередь отказ от схизмы, о чем Николай Александрович, судя по всему, просто не был в курсе. То есть, невежество знаменитого сидельца подтверждается.

В-третьих, - что касается dux и rex, - общеизвестно, что после смерти короля Мешко II Польша распалась, перестав быть единой страной и едва ли не вернувшись к язычеству, Казимир же Восстановитель, - возвращая status quo, - признал себя вассалом не только Священной Римской империи, но и принял оммаж от короля Германии. Таким образом, Польша утратила суверенитет, а ее правители, соответственно, лишились права на титул короля, оставшись всего лишь герцогами. И Болеслав Смелый, наследник Казимира, большую часть жизни пробыл именно dux'oм, и лишь под конец правления, встав на сторону Папы в споре за инвеституру и отказавшись от подчинения Империи, вернул себе королевскую корону. А вот Русь, никому не вассальная, по европейской табели о рангах как раз и была "королевством". Невежество автора подтверждено окончательно.

Вот так.
И никак иначе.
Хотя признаю: любой, отсидев в каземате-одиночке столько лет, сколько отсидел знаменитый народоволец, да еще и без права на переписку и прогулки, имеет право на понимание и некоторое снисхождение.

Что же касается прочих возражений уважаемого yurynik, то, поскольку они связаны, в основном, с церковной терминологией, а я в этом предмете не силен, попросил бы ответить на вопросы №№ 2-9 дорогого Владимира aka quaхter. Он свободно владеет и старогреческим, и латынью, он прочитал все необходимые книги плюс документы в оригинале, он, наконец, будучи человеком воцерковленным и разбираясь в предмете на профессиональном уровне, в отличие от меня, даст исчерпывающие справки. А на вопрос № 1, - насчет Тамерлана, который, оказывается, "крестоносец", - скажу одно: хорошо; крестоносец так крестоносец. Слава Богу, что хотя бы (как у необратимо йопнутых) не Чингизид...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив