Распад Древнерусского государства. Почему мы разные

Распад единого Древнерусского государства на многочисленные княжества привел в том числе и к тому, что существование отдельных княжеств сформировало различные политические системы, что оказывало влияние на процесс реинтеграции.
Сейчас мы это более развернуто объясним.
Первым отличием в политической системе была разница международной ориентации княжеств, что перекликается с рассмотренными ранее процессами перехода ряда княжеств под политической, культурное и языковое влияние других государств и народов. В большей степени линия разлома пролегала между сферами влияния Золотой Орды и Великим Княжеством Литовским, а затем Речи Посполитой. При этом, если княжества, попавшие под влияние ордынских ханов продолжали сохранять суверенитет над такими важными вопросами, как религия, язык, внутренние политические процессы, экономика, ограничивая влияние выплатами дани и участием в военных кампаниях, то у княжеств под влиянием Литвы и Польши самостоятельности было куда меньше.

Следовательно и инициатива по выходу из-под зависимости с воссоединением исконно русских земель возникла на территории княжеств, ориентированных на взаимодействие с Ордой. При этом, начиная от Александра Невского, сумевшего найти правильный контакт с ханом, обеспечив безопасность управляемых земель и фокусирование на отражение западной угрозы, выход из-поз зависимости проходил постепенно и, поначалу, через выбор форм сотрудничества, такого как оптимизация система сбора дани, которую успешно предложили Московские князья. Затем в правильно выбранный момент был осуществлены ряд силовых и своевременных действий по избавлению от внешнего влияния.
Но совсем другая ситуация в регионах, находящихся под Литовским влиянием. Принадлежность их к Польше, Руси решалось, в основном, в результате военного противостояния между двумя центрами с фактической и насильной перенастройкой внешнеполитической ориентации. Ведь даже Новгород на момент присоединения к Московскому государству имел сильную пролитовскую партию и высокую долю стремления если и не присоединения к Литве, то ориентированной на неё независимостью.
Вторым отличием между княжествами в эпоху раздробленности стали процессы политического управления.
С развитием феодализма большее внимание князей и бояр было приковано именно ко внутренним экономическим, политическим и социальным вопросам. Отсутствие единого даже совещательного органа между княжествами порождали и разность моделей управления.
Крупнейшими центрами раздробленной Руси в первые века стали Владимирско-Суздальское, Галицко-Волынское княжества, земли Новгорода и Пскова. При этом, если во Владимирско-Суздальском княжестве фактически сразу стала формироваться централизация княжеской власти, то в Новгороде и Пскове утвердилась республиканская форма правления, означавшая не столько народную власть, сколько управление делами группой наиболее влиятельных лиц, представляющих торговую аристократию.

Новгородская республиканская форма была далека от классического представления о республике, представляла собой, скорее боярскую республику, где существовал ценз для людей принимающих решение, эта форма была одна из старейших на территории Древней Руси. По мнению ряда исследователей, она восходит ещё ко временам Рюрика. Даже по карте Новгорода мы видим, что резиденция князей находилась в месте по другую сторону реки от Кремля - места проведения и влияния Вече.
Вновь напоминая о девальвации княжеской власти в годы феодальной раздробленности, мы видим как Новгород изгонял Александра Невского уже после победы над шведами, и вскоре же инициировал его возвращение. Именно эта подвижная и ситуативная политика позволяла успешно формироваться торговому государству, но препятствовало укреплению политического субъекта. Более трех десятков смен князей только за один XII век, демонстрирует, что не только сами князья не успевали привнести свой вклад в развитие, но и вече было занято бесконечной и разнонаправленной сменой княжеской власти. Аналогичная ситуация повторяется и в следующие века. До той поры пока Московское государство, укрепившись, не вберет в себя и Новгород, и Псков, ликвидировав республику, и не вовлечет в свою систему сильной и единоличной государственной власти.
К чему мы это все? Пора и выводы сделать.
В истории есть периоды, которые не следует забывать. Речь идет не только о славных моментах побед и достижений. Стратегически неверно прятать в тень периоды слабости и ошибок.
Одной из причин этого является то, что у каждой мрачной страницы истории есть свои истоки, свои причины. Эпоха феодальной раздробленности демонстрирует нам, что для дезинтеграции подчас даже не требуется иностранной интервенции. Мы увидели, что к распаду Древнерусского государства на отдельные независимые княжества привели исключительно внутренние причины. Единое государство стало в середине XII века 15 княжествами, а вскоре их число достигло трех десятков. Распределение земель между сыновьями в надежде на мир и согласие между ними, насаждение сложной лествичной системы наследования привело государство к гибели. Вопрос реинтеграции был поднят вопреки всем изначальным процессам, как раз, в том числе и перед лицом внешней угрозой.
***
Именно феодальная раздробленность послужила причиной осложнения международной ситуации для Руси (России) сквозь века. И речь не о том, что разрозненные княжества не смогли противостоять монголо-татарским ордам, ведь Иго мы давно преодолели. Как мы увидели, вопросы во взаимоотношениях с западными соседями корнями запутываются именно в годах феодальной раздробленности.
И, наконец, мы понимаем возможные политические формы развития на протяжении истории. Осознаем, какие внешние и внутренние опции показали свою жизнеспособность в вопросах построения государства.
Разумеется, феодальная раздробленность не научила нас, как не повторять прошлых ошибок, распад на 15 самостоятельных государств случался встречается не только у Руси в XII веке, но и у России гораздо позже. Тем не менее, возвращаясь к вопросам прошлого, многие явления современности становятся понятнее.
Спасибо за прочтение. Ставьте лайк. Пишите комментарии. Приходите в Телеграм.