Работа со студентами (с точки зрения холодного утилитаризма)

navlasov — 21.01.2017 Когда сталкиваешься с вопросом о том, почему во многих вузах распространены такие явления, как чтение лекций по бумажкам (одним и тем же из года в год), болтовня "за жизнь" на семинарах и полное игнорирование научными руководителями своих подопечных, нельзя пройти мимо одного важного обстоятельства: с чисто утилитарной точки зрения преподавателю сегодня невыгодно работать со студентами.

В российских вузах - по крайней мере, на словах - действует давний и заслуженный гумбольдтовский принцип единства преподавания и науки. Сам по себе вполне адекватен. Вопрос, как всегда, в его конкретном применении на практике.

Сегодня базовая зарплата преподавателя, мягко говоря, невелика и фактически не может быть единственным источником дохода. Возможно, среди моих читателей найдутся люди, которые заявят "Ничего подобного, всегда есть возможность питаться по весне свежей травой!" либо "Хочешь денег - иди в бизнес, а не в учителя!" (с). Спорить с ними не буду, доказывать очевидные вещи никакого смысла и желания нет.

В этой ситуации преподавателю нужно искать либо дополнительные заработки, либо стремиться получить надбавки в своем вузе. За что выплачиваются эти самые надбавки? В подавляющем большинстве случаев - за достижение определенных наукометрических показателей. Количество публикаций в рейтинговых журналах, индекс цитирования, участие в грантовых проектах... Надбавки за качество преподавания обычно отсутствуют - ведь это показатель, который довольно трудно измерить. В итоге вместо гумбольдтовского единства возникает совсем не гумбольдтовское неравенство: преподавание оказывается бедной родственницей научной работы (вернее, деятельности по улучшению наукометрических показателей).

Само по себе стимулирование научной деятельности преподавателей - дело хорошее. Однако в рамках конкретной системы оно превращается в свою противоположность. Я не буду писать о платных публикациях в журналах списка Scopus, о "радости взаимного цитирования" (с) и подобных вещах - речь сегодня не об этом. Речь о том, что преподавателя сегодня поощряют, а зачастую и вынуждают бросать свои силы на достижение заветных наукометрических показателей.

При этом учебная нагрузка в российских вузах продолжает расти. Если в Москве и Петербурге с этим еще как-то полегче, то коллеги с Урала и Поволжья рассказывают о двадцати парах в неделю как о вполне нормальной практике. И в этой ситуации у преподавателя возникает естественный дефицит ресурсов, а вместе с ним и выбор: на что потратить свое время?

На качественную подготовку курсов и работу со студентами, согласившись при этом довольствоваться мизерной базовой зарплатой и рискуя потерять работу из-за невыполнения задач в сфере наукометрических показателей?

На достижение как можно более высоких наукометрических показателей и на дополнительную работу за пределами вуза, наплевав при этом на студентов?

С точки зрения утилитаризма выбор, думаю, очевиден.

Быть может, я предложил ложную дилемму, и существует третий путь, при котором можно успеть все? Думаю, многие знакомы с отдельными преподавателями наших вузов, которые качественно делают свою работу и одновременно многого добились в науке. Я тоже знаю несколько таких коллег. Они заметны издалека - но заметны именно потому, что их мало. За счет отдельных ярких личностей можно сформировать один блистательный коллектив. Но невозможно сформировать систему, в которой трудятся десятки тысяч работников. А мы сейчас говорим именно о системе.

Любые ресурсы конечны - это аксиома, которая не нуждается в доказательствах. В сутках есть только 24 часа. И, к сожалению, при нагрузке в двадцать пар в неделю (при условии их проведения на должном уровне) преподавателю не останется время на сон, не то что на науку. Да и десять пар, если вести их как следует, а не "по инерции" - это очень много. Как сказал один очень уважаемый мной профессор, декан гуманитарного факультета: "Мы можем требовать от преподавателя высоких научных достижений, если его нагрузка - один курс из двух пар в неделю в каждом семестре. Если его нагрузка втрое больше, ничего требовать мы не вправе".

Однако вузовские администраторы требуют. Весьма настойчиво. Используя пряник, но преимущественно кнут. И в этой ситуации у каждого преподавателя есть очень простой выход: делать то, чего хочет начальство. Не готовиться к занятиям. Вести лекции и семинары кое-как. Не читать работы студентов. Ведь это экономит массу времени! Если выставить всем "отлично" автоматом, нет нужды тратить время на проверку экзамена. Если наплевательски относиться к обязанностям научного руководителя, к тебе не придут новые студенты - и на них тоже не надо будет тратить время. Это легкий путь, и главное, он не чреват никакими рисками и открывает дорогу для достижений в других сферах. В тех, в которых труд конвертируется в некие материальные выгоды. Работа со студентами к ним, увы, не относится.

Сегодня преподаватели вузов, которые действительно стараются преподавать качественно и тратят на студентов много времени и сил, делают это в ущерб себе самим, вопреки объективно существующей системе стимулов. Результат мы уже наблюдаем во многих российских вузах и, думаю, продолжим наблюдать в обозримой перспективе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив