Работа над ошибками-2.
save_sp_burg — 18.04.2010Обсуждение http://community.livejournal.com/save_sp
Я не знаток конструктивизма, хотя он мне нравится, допускаю что ошибаюсь, в любом случае приношу извинения за резкость предыдущих своих суждений.
Суть спора- в одном из самых выигрышных мест центра Петербурга здание Немецкой кирхи перестроили в ДК работников связи. Какой из двух варианов здания исторически важен, необходим городу, что считать памятником?
Мне непонятны
несколько моментов:
1.Здание включено в перечень вновь выявленных объектов культурного
наследия. Следует ли из этого , что под охраной находится
именно его нынешния конструктивисткий облик? Объект
назван в перечне как Дк связи, и как бывшая реформаторская
церковь. Указаны архитекторы охраняемого здания , в том
числе - Г.Боссе, Д.Гримм.Если кирха единое целое с ДК,
то какие части от архитектурного проекта Г.Боссе в этом
случае надёжно охраняются и сберегаются?
Моя версия- вопрос с будующим обликом здания до конца не
ясен. Иначе правильно было указать- ДК Связи, архитектор
Гринберг П.М.
2. Что является предметом охраны здания?
3. Иногда только имя архитектора является причиной для
признания ценности здания.
Кто такие архитекторы Гринберг П.М. и Райц Г.С.?
citywalls сообщает что главный их проект в городе - ДК Связи.
И единственный.
4. Желая разобраться, я поискал мнения
специалистов. Нигде не встретил признания ДК Связи значимым
памятником конструктивизма. В подробной книге "Архитектура
ленинградского авангарда".(Кириков Б.М.,
Штиглиц М.С.) этого объекта нет.
Итак, доводом в пользу ценности нынешнего облика здания является
его включение в перечень ВВО, принятое безгрешным ,
безупречным КГИОПом, возможно даже самой Деменьевой В.А.
В Петербургу уже приходилось убирать конструктивизм с фасада зданий
в центре.
- лютеранская эстонская церковь (недавно),
- Гостиница "Октябрьская".
Представьте, если бы в этом виде дошло до нас
это здание...
Его нужно было таким и включить в ВВО, сохранять??