Qui prodest?

sapojnik — 02.01.2016 Народ стал опять приставать с вопросами "докажите, что Ходорковский убил мэра Нефтеюганска"!! Другая часть возмущается по поводу Саакашвили. Как я могу доказать? Я не следователь. Ясны лишь мотивы в обоих случаях.

Жвания был одним из соавторов "революции роз" наряду с Саакашвили,имел немалое влияние и популярность в качестве премьер-министра, вообще был сопоставим с Саакашвили по степени влияния на грузинскую политику - и при этом уже фактически оказался в оппозиции к нему. А после его "смерти при невыясненных обстоятельствах" все проблемы оказались чудесным образом решены, и вся полнота власти в республике оказалась у Мишико.

С Петуховым ситуация еще более прозрачная: мэр Нефтеюганска вообще ВСЮ свою деятельность как местного популиста строил на "борьбе с ЮКОСом", абсолютно не скрывая, что его цель - заставить ЮКОС "раскошелиться" и как можно больше денег оставлять для города. Он провоцировал беспорядки, митинги, писал воззвания и петиции во все инстанции - и был, что самое смешное, прав, так как в те времена (да и сейчас) крупные предприятия практически ничего не платили в местные бюджеты. Итог оказался "немного предсказуем".

Собственно, я об этом писал и в 2010 году, и раньше:

"...по древнему принципу qui prodest картинка была и остается достаточно ясной: Петухов был мэром-популистом, который построил всю свою деятельность на организации общегородских забастовок и митингов с требованием к ЮКОСу платить деньги в городской бюджет ("Юганскнефтегаз" - основа всей компании). Он их проводил годами, он обвинял ЮКОС во всех проблемах с городским бюджетом и вообще во всех городских проблемах г. Нефтеюганска, сделал из ЮКОСа удобного "козла отпущения"...

И это при том, что целью ЮКОСа, как и всех прочих нефтяных компаний, была, естественно, минимизация налогов, особенно на местном уровне. Петухов реально мешал и проводил слишком шумные акции, постепенно приобретающие огласку уже и на федеральном уровне. И был убит киллерами, когда шел на очередной митинг. Ну, что тут прикажете думать?

Путин, конечно, сволочь - но сволочь умная. Он вполне может топить своих врагов при помощи правды; собственно, топить при помощи правды - это и есть лучшая политика, к сожалению.

Почему? Да потому что очень трудно возражать. Ладно, когда-нибудь кто-то так же применит этот принцип и к самому "лидеру нации".."
http://sapojnik.livejournal.com/952887.html

Занятно, что людям в большинстве своем становится абсолютно наплевать на истину, если правда каким-то образом затевает их "корпоративные интересы", то есть - интересы "своей тусовки". Так российские патриоты становятся абсолютно глухи к любым доводам логики по вопросу "Кто же сбил малайзийский боинг", а сторонники Ходора и Украины точно так же превращаются в неимоверных "блюстителей процедуры" при обсуждении убийств Жвании и Петухова. Обе "партии", непримиримые в отношении друг другу, трогательно совпадают, когда дело касается их "больных пунктов". Те и другие превращаются в пуристов-законников и готовы обсуждать любые, самые фантастические допущения и версии, лишь бы не трогать самую простую и очевидную всем.

Именно в такие моменты начинаешь тосковать по "общечеловеческим ценностям". Хотя, казалось бы, что мешает сказать: "Да, скорее всего, Ходор причастен к убийству - но он и отсидел "десятку"; по российским меркам самый обычный срок за убийство. Отсидел - что ж, теперь чист!"

Но нет, будем спорить до опупения...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив