"Пьянство живописуется как отличительная черта русского характера". О советском

philologist — 20.01.2019 Текст приводится по изданию: Фомин В. Кино и власть. Советское кино 1965-1985 гг. Документы, свидетельства, размышления. - М.: Матерник, 1996.



«ВЫПЬЕМ И СНОВА НАЛЬЕМ»

Как ни увещевали надзиратели за музами слагать пламенные кинооды во славу господствующего режима, как ни умасливали драматургов и режиссеров госзаказами, начальственным благорасположением и щедрыми наградами, все-таки среди кинематографистов не так-то уж много находилось охотников на такую, увы, уже не популярную работу. Основное течение кинематографического потока упорно норовило повернуть в сторону от уготованного ему соцреалистического русла. Отсюда - постоянное противоборство и конфликты. Отсюда - превращение редакторских служб в сторожевые вышки. «Во многих советских фильмах неоправданно омрачается советская действительность, - сигнализирует в 1966 г., накануне приближающегося массового погрома, заместитель главного редактора ГСРК В. Сытин. - Это омрачение советской действительности иногда и даже зачастую присутствует во многих фильмах, причем иногда неплохо сделанных».

Несмотря на все «своевременно принятые меры» (сколько фильмов было отправлено на полку, сколько перекалечено), зловредное пристрастие кинематографистов к «омрачению» светлого советского образа жизни не проходит. И в 1971-м уже сам министр А. Романов опять вынужден признать: «В некоторых произведениях киноискусства на современную тему присутствуют элементы очернительства. Очень часто это возникает из совершенно необъяснимого, чрезмерного увлечения всякого рода мелочами, бытовыми вещами, бытовыми явлениями, пригодными для киносатиры, «Фитиля», но никак не пригодных для широких обобщений, в особенности в больших художественных лентах. Иногда увлечение показом такого рода мелочей перечеркивает нам художественную картину».

Еще более раннее признание из тех же уст: «Фильмы об истории страны и фильмы, поставленные на современном материале, у нас нередко несут в себе такие фальшивые частности, которые дают искаженное представление о нашем советском образе жизни, о нашей морали и нашей идеологии. (...) Я имею в виду, что у нас во многих фильмах на советскую тему водка на экране льется рекой. Пьянство живописуется как чуть ли не отличительная черта русского национального характера. Никто не возражает, понятно, против того, чтобы на экране люди пили, если за этим стоит характеристика героя, характеристика обстановки или, извините, какая-то мысль. Потому что даже выпивка должна быть тем ружьем, которое стреляет. Но вот в этой картине («Три времени года»), о которой идет речь, трижды вводится выпивка. На что она нужна? Чему она служит? Если люди сидят за столом, неужели они обязательно должны лакать коньяк? Если попали в затерянную в лесу избенку, неужели только за тем, чтобы «жарить» спирт? В фильме «На завтрашней улице» девица возвращается ночью домой, в общежитие, ставит на стол пол-литра, будит подруг и приглашает их: «Тяпнем!!» Диву даешься, зачем это делается? (...) Почему водка, почему выпивка стали обязательной частью наших картин на советские темы? Почему зрителей заставляют в течение года смотреть сто картин с выпивкой?» (Из выступления на Всесоюзном совещании 1966 г.).

Лукавил наш министр или в самом деле не понимал? Страна опасно приближалась к стадии всесоюзной белой горячки. Естественно, люди пили и на экране. Что делать? Как быть с бедой? А вот как: «Следует тщательно выверить сцены выпивок Степана Егорыча. Желательно их не показывать, а сделать отраженно» (совет заместителя главного редактора ГСРК Э.П. Барабаш, изложенный в заключении на сценарий «Вторая попытка Виктора Крохина»). Но чаще обходилось и без игр в какую бы то ни было «отраженность». «Изъята сцена ночного кубрика с подвыпившими героями», «изъяты, сокращены, перетонированы сцены выпивок» («Иванов катер»); «в сцене застолья мальчик не поднимает рюмку» («Вдовы») - свидетельствовали студийные рапорты о победной борьбе с пьянством на экране. Случались «победы» и более солидные:

«20 июля 1977 г. Главному редактору Главной
сценарнойредакционной коллегии тов. Орлову Д.К.

Направляем Вам к/к «Беда» после исправлений, внесенных по замечаниям Заключения сценарно-редакционной коллегии Госкино СССР. В картину внесены следующие коррективы:

1. Снята и введена новая сцена «на острове», в которой прояснены взаимоотношения Славы и Зины и дано понять зрителю, что Кулигин обещал своей жене бросить пить.

2. По всему сюжету и тексту фильма сокращены следующие сцены: в вытрезвителе, пивной, пункте сдачи посуды, пьянства Кулигина с «дружками».
а) Исключены все пять планов сдачи стеклотары;
б) вдвое сокращены в вытрезвителе опросы пьяниц и полностью исключен второй эпизод в вытрезвителе;
в) совращена начальная панорама по пьющим в буфете;
г) исключена полностью сцена пьяного Славки с зеркалом и сыном;
д) исключены кадры трех пьяниц, пьющих на крыльце;
е) опущен кадр лежащего на земле пьяницы, к которому подходит мать Славки;
ж) сокращен в пивной рассказ Маслакова о дурдоме;
з) сокращено начало разгрома в квартире Кулигина;
и) поджата сцена Славки с политурой;
к) поджата сцена буфетчицы со вторым пьяницей;
л) сокращена сцена зимнего поселка со сдачей стеклотары.

3. Для того, чтобы усилить показ героя в минуты «просветления», увеличена сцена Славки и Зины на свадьбе, в больнице - здесь же еще раз Кулигин обещает жене бросить пить.

Директор киностудии «Ленфильм» В. Блинов».

Как видим, у нас есть все основания утверждать, что А. Романов и его преемники начали истребительную борьбу с пьянством гораздо раньше Е. Лигачева. И не менее успешно. В этой бескомпромиссной борьбе с пьянством, во имя здорового советского быта на экране пощады не было никому. Еще на стадии утверждения сценария «Печек-лавочек» В. Шукшина предупредили: «В сценарии несколько раз показывается, что герой выпивает, а это значит, что в фильме он почти все время будет пребывать «под парами». Режиссеру будущего фильма следует подумать над тем, чтобы его картина не стала «пропагандистом» дурной наклонности, против которой наше общество должно вести активную и непримиримую борьбу». Шукшин не внял предупреждению - гуляние в родной своей деревне Сростки и другие сцены снял «натурально», «по правде». В итоге картину порезали беспощадно, превратив самые выразительные сцены в диетический салат...

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив