Путин: наличие полового члена - это первый шаг к изнасилованию

ru_nationalism — 02.05.2025 Путин сказал: "Национализм - это первая стадия к нацизму. Это первый шаг - национализм."
В контексте того, что на "Украине" насаждался некий "национализм".
https://www.youtube.com/watch?v=LH2r8-TAvWE (1:19:35)
30.4.2025 - Выступление В. Путина на просветительском марафоне "Знание.Первые" | ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ


Слушал фоном стрим иноагента/РФ Штефанова (5pLQA1wBETU), чтоб не сидеть в тишине, пока что-то делаю. И чтоб перемежать чем-то стрим Жмилевского - т.к. оба слушаю на х2,5, а медленно слушать не хочу. На такой скорости они быстро кончаются.

И тут Штефанов заявляет, что националисты не отреагировали на фразу Путина, которая процитирована выше. Что, мол, об этом уже на ТГ начали злословить, вроде Полоротова.

1) Ну, ок. Я Путина слушаю обычно с комментами Жмилевского, чтоб не ВВП душнил сильно. У Жмиля этого выступления, вроде бы, ещё не было. Случайно оно попалось мне через Штефанова. Потому раньше Штефанова я об этом и не узнал.

2) Путин ничего нового не сказал. Путин - новиоп (из советской НОВой Исторической ОП(б)щности - слово Галковского). И высказывается по-новиопски. Причём не в первый раз. Иногда я какие-то замечания на этот счёт делаю, иногда нет.

3) В заголовок я логику путинской фразы передал через перенос на нечто более бытовое и понятное, где нет таких непонятных обывателям слов как "национализм" и "нацизм". И логика их такая - что некие убеждения - это первый шаг к преступлению. Потому как слово "нацизм" Путиным произносится не как название некоего другого убеждения, а как один из вариантов "преступлений".

4) Такой расшифровки слов Путина у самого Путина не найти, потому как Путин не блещет способностями обсуждать политологические темы, на которые заводит разговоры. Так что эту расшифровку выдумал я. Что означает, что это я так считаю, что такой смысл слов Путина, а что считает сам Путин - осталось напрямую не прояснённым.

5) Так вот. Если бы Путин и все прочие, кто РУГАЮТСЯ словами "нацизм" и "национализм" - если бы они перестали ругаться этими словами, а использовали их лишь для обозначения неких политических убеждений, то можно было бы ожидать хотя бы у некоторых людей попыток выяснить, что же это за убеждения. Но, пока этого не сделано - с ними даже бессмысленно что-то обсуждать, т.к. они не знают и знать не желают смысла произносимых ими слов.

6) Моё понимание этих слов.

Предупреждение. Дальше будут "занудные сложности" - то, что там может быть воспринято теми, кто привык словами "нацизм" и "национализм" бездумно ругаться, ощущая лишь смутно, что эти слова означают. Но это так и должно быть, когда у слов появляются чёткие значения, между ними простраиваются связи, и это происходит на месте невнятных ругательств.


а. Нацизм. Я считаю что единственным адекватным значением этого слова является историческое - идеология НСДАП - Национал-социалистической рабочей партии Германии, которая с Гитлером.

Я не очень понимаю, как эту идеологию обобщать и отрывать от этого источника. И не вижу особого смысла. Как бы не хотелось объявить кого-то ещё "нацистом", даже если этот кто-то увешивается рунами и свастиками, портретами Гитлера и вскидывает зигхайли. Для меня подобные персонажи - всего лишь "любители нацизма". И претензия к ним у меня если есть, то вовсе не к этому внешнему антуражу, не к чтению Майн Кампфа. У меня могут быть претензии к ним, как и к любым другим политикам и активистам, если те, например, используют насилие и террор как метод политической борьбы. В этом плане они для меня ничем не отличаются от "любителей коммунизма", "любителей ислама" и любых других "любителей" каких-то политических, религиозных и прочих фантазий, кто ради своих фантазий убивают людей, устраивают теракты, занимаются дискриминацией по признакам этноса, расы, пола, веры и убеждений. Если кто-то может быть любителем нацизма без этого - я не вижу в таких убеждениях никакого преступления.


б. Национализм. Для меня это всего лишь расширенная идентичность, вышедшая в в общественно-политические убеждения.
Моё определение:

(Положительный) Национализм N (народа, этноса - этнический Н., гражданской нации - граждинский) - это:
1 - (обязательное условие, "пассивный Н.") - ЛОЯЛЬНОСТЬ к N,
2 - (возможное условие, "активный Н.") - ВЫРАЖЕНИЕ и ОТСТАИВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ N.

Отрицательный Национализм N - это:
1 - (обязательно) - НЕЛОЯЛЬНОСТЬ к N,
2 - (возможность) - ВЫСТУПЛЕНИЕ против ИНТЕРЕСОВ N.

Выражать интересы N может только ядерная часть N.
Отстаивать интересы N и быть лояльным к N - может кто угодно по отношению к ядру N: кто в ядре N, кто на периферии N, или кто-то вообще вне N.
Как и наоборот - выступать против интересов N и быть нелояльным к N - тоже может кто угодно (выписывая при этом себя из ядра N, если до того в нём был).

Русскость (этническая идентичность русских людей) (по моему определению) = кто подходит сразу под 3 критерия:
1 - наследуемость (хотя бы от одного русского родителя) - и биологическую (т.к. этнос - это в т.ч. биологическая группа), и по воспитанию с самого раннего детства.
2 - самоопределение - считать себя русским,
3 - признание - другие русские признают за русского (при каждом взаимодействии, не обязательно осознанно - возможно и неосознанно).
Если выполняются сразу 3 критерия - чел из ядра русского народа.
Если есть проблемы хотя бы в 1 критерии - чел из периферии русского народа.

Русской нацией я считаю - русский народ и лояльные и союзные ему народы, народности и отдельные лица.

Определения дал ещё в 2006:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
===

Для меня национализм - выводится из лояльности и интересов - того, что я считаю основным производными от идентичности. И я для себя так национализм (а конкретнее русский национализм) и воспринимал - как некое расширение моего убеждения, что я - русский.


в. В чём же проблема у Путина и прочих политиков в РФ сейчас с тем, что они называют "национализмом"?

Проблема в том, что в РФ слабо с интеллектуалами. А ещё слабее с интеллектуалами во власти и в СМИ. Потому там не нашлось никого, кто бы разъяснил национализм лицам, принимающим решения, и пропагандистам. А потому, раз сейчас на СВО воюют с кем-то, кого обзывают "националистами", то из этого пытаются состряпать некий более-менее связный нарратив - что они не только против "националистов" на "Украине", но и вообще против "националистов", потому что… "наличие полового члена - это первый шаг к изнасилованию".

В моём понимании те, кого они называют "националистами" на "Украине" - это не (положительные) националисты никакого N - ни народа/этноса, ни гражданской нации. Единственное, что их идеологически связывает отрицание и противопоставление себя русским - антирусский отрицательный национализм. С окраинскими особенностями. Я эту идеологию называю политукраинством.

Логика политукраинства - это навязывать одним русским людям украинскую идентичность. Но т.к. за одних и тех же людей приходится конкурировать с русской идентичностью, гораздо более сильной культурой и экономикой - то в честной мирной конкуренции политукраинство победить не в состоянии. А потому политукраинцы изначально делали ставку на насилие и ложь, чтоб противодействовать распространению русской идентичности. Особенно это проявилось сейчас - во время полномасштабных боевых действий. Казалось бы - какой смысл дискриминировать собственных граждан, да ещё воюющих за язык? А смысл простой - политукраинцы борятся не против войск РФ, а против русских людей и русскости, цепляясь за любой повод это делать.

Потому, если кто-то очень хочет замены глупостей про "нацизм" - пользуйтесь термином "политукраинство". Как идея дискриминации русских людей за их русскость вплоть до убийств. Бессмысленно через 80 лет после смерти Гитлера продолжать бороться с тенями Гитлера. Пора бы раскрыть глаза на реальность, в котором русским людям угрожает не мёртвый Гитлер, а живые политукраинцы, жаждущие убийств, этноцида и дискриминаций русских людей.


7) Идиотская логика. Больше всего в путинском заявлении меня триггерит идиотская "логика". То, что он новиоп с новиопскими заявлениями, что он противоречит себе же в прошлых своих заявлениях, что он самый большой националист - всё это ОЖИДАЕМО было от Путина. А вот так, чтоб нести околесицу уже даже в логике - от этого бомблю больше всего. Политика, идентичность - явления сложные, многим недоступные. Но вот чтоб ломать логику - тут я против. Логика - это база, без которой проруха будет вообще во всём. Я, ведь, и по какой-нибудь либерде, тоже же самой Шульман, больше бомблю, когда проблемы в чём-то совсем базовом, а не политической позиции.

Выношу из коммента:

Мне важнее развалить "логику" про "первый шаг/стадию к нацизму".

Ребёнок пьёт материнское молоко — это первый шаг к алкоголизму.
Выжигаешь по дереву — это первый шаг к поджиганию пожаров.
Достал кошелёк из своего кармана — первый шаг к карманничеству.
Убил комара — первый шаг холокосту.
Завёл кота — первый шаг к квадроберству.

Это настолько идиотская "логическая" формула, что её стоит деконструировать, чтоб никто не мог бы её использовать, без риска быть осмеянным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив