Пути развития денежно-кредитной политики в России

spydell — 19.09.2014 В условиях фактически объявленной (со стороны США и ЕС) войны (пока экономической) России необходимы существенные трансформации в денежно-кредитном регулировании и экономической политике.

Существенным препятствием для развития страны является отсутствие дешевых и длинных денег. Текущие высокие процентные ставки блокируют развитие низко и средне рентабельного бизнеса и даже ограничивают высокомаржинальные предприятия, т.к. существенная часть прибыли уходит на обслуживание долга, а не развитие бизнеса. Короткие деньги (сроком меньше 3 лет) не позволяют реализовывать масштабные капиталоемкие проекты с длительным сроком окупаемости. А это прямое препятствие для развития высокотехнологического производства.

Банки не имеют никакой возможности снижать процентные ставки по кредитам, т.к. стоимость привлечения денег (через депозиты, размещения облигаций, межбанк и фондирование через ЦБ РФ) крайне высокая (от 8 до 11% на данный момент). Соответственно в условиях сохранения предельно низкой процентной маржи кредиты никак не могут быть ниже 11-14% для низко рисковых и субсидирируемых проектов. Для всех остальных ставки заимствования начинаются от 14% и выше. На траектории снижения рентабельности бизнеса такие чудовищно высокие ставки (даже на фоне рублевой инфляции в 7-8%) являются губительными для бизнеса.

Революционные преобразование необходимы в первую очередь от ЦБ РФ по шести направлениям.

Первое направление. Проектное и целевое финансирование.

Выделение дешевых кредитов на определенные коммерческие (окупаемые) долгосрочные проекты системообразующего значения (например, продовольственной или энергетической независимости) или перспективного направления (отрасли высокотехнологического производства – авиация, космос, тяжелое и легкое машиностроение). Что значит дешевые кредиты? Те кредиты, которые не превышают уровень инфляции на 1%. Т.е. при инфляции в 6% предприятие получит кредит максимум под 7%. Фондирование возможно напрямую через ЦБ по средствам долевого участия, когда в обмен на финансирование ЦБ РФ приобретает долю в предприятии на сумму кредита или эмитированной облигации. Также возможно через посредников (банки, инвестиционные фонды), когда ЦБ фондирует банки по ставкам инфляции минус плавающая ставка для вариативности чистой процентной маржи банков. Например, ЦБ РФ фондирует банки по ставкам инфляция минус 1.5%, а банки выдают кредиты компаниям по договорным ставкам в величину инфляции + 1%.

Второе направление. Инфраструктурное финансирование.

Эмиссия специальных инфраструктурных облигаций федерального или муниципального правительства с прямым выкупом их со стороны ЦБ РФ. Этот тип фондирования существенно отличается от монетизации долга и финансированиия дефицита бюджета. Т.е. в инфраструктурном финансировании речь идет только о конкретных проектах инфраструктурного значения (строительство дорог, магистралей, аэропортов, мостов и так далее) от федерального правительства или муниципальных органов.

Ни проектное (целевое) финансирование, ни инфраструктурное финансирование не имеют ничего общего с рисками роста инфляции, т.к. воздействует на предложение, а не на спрос. Если бы был выкуп дефицита бюджета правительства, деньги от которого шли бы на зарплаты бюджетникам или выплаты пенсий, дотаций и пособий – это бы однозначно привело бы к инфляции. Так как возникла бы денежная масса, которая бы спровоцировала бы избыточный спрос, не покрытый произведенными товарами и услугами. Т.е. когда текущий спрос (в условиях избытка денег) выше предложения товаров и услуг – это вызовет инфляцию.

Также, если бы деньги от ЦБ пошли бы на выдачу кредитов населению – это могло бы вызвать инфляцию. Этого следует избегать, а концентрировать внимание на инвестиционном и инфраструктурном развитии.

Инвестиции к инфляции не имеют отношения, а воздействуют на экономический рост. По своей сути экономический рост – это есть чистое приращение инвестиций в экономике. Рост экономики не может быть без инвестиций. Если же фондирование будет под конкретные, целевые проекты, которые создают рабочие места, технологии и выпускают товары, то устранится основное препятствие – отсутствии дешевых и длинных денег. Это будет содействовать развитию мега проектов с высокой капиталоемкостью и длительным сроком окупаемости.

Чем проектное финансирование лучше текущих механизмов фондирования банков? Денежный поток идет в конкретные проекты, таким образом можно регулировать инфляционную составляющую и исключить спекулятивный ажиотаж. В целевом финансировании деньги не могут уйти на спекулятивный угар в области пузырей на фондовом рынке или недвижимости. Т.е. это не имеет ничего общего с QE от ФРС и Банк Японии, где в США деньги уходят на набивание карманов бангстеров через пузыри в Твиттере и Фейсбуке, когда условиях сговора между дилерами и ЦБ они решили зациклить куешные деньги на фин.рынке, надувая пузыри везде, где это только возможно.

Здесь же конкретные проекты, с конкретными требованиями, предполагающие окупаемость и возврат средств. При этом деньги относительно дешевые и длинные.

Третье направление. ЦБ РФ должен расширить своп линии, чтобы российские контрагенты могли свободно рефинансировать свои валютные займы, закрывая избыточный спрос на валюту.

Так называемая дедолларизация. Своп линии облегчат условия рефинансирования на траектории снижения валютных займов.

При этом приоритетным направлением должны стать заимствования на российском рынке, преимущественно в рублевых облигациях, что позволит развить фин.систему. Размещение облигаций на Московской Бирже, где ведущими андеррайтерами могут стать Сбербанк или ВТБ Капитал.

В условиях дефицита внутренних источников финансирования спроса на облигации, на первом этапе роль главного инвестора в облигациях может выступить ЦБ до тех пор, пока экономика не разовьется достаточно сильно, чтобы перехватить инициативу у ЦБ.

Четвертое направление. Контроль за движением капитала. Деоффшоризация. На законодательным уровне принудительно запретить любые операции ключевых российских структур (на первом этапе компаний с гос.участием, а потом всех остальных) по уводу прибыли и активов в оффшорные зоны. Ввести лимиты на степень интеграции в западной фин.системе. Например, максимум 15% ликвидных собственных средств может быть в долларах и евро, не больше 25% всех долгов (кредиты и облигации) в долларах и евро. Хотя бы в  условиях, так называемой, финансовой и экономической мобилизации до тех пор, пока не выстроим прочную линию обороны.

Пятое направление. В течение 3 лет сократить долю валютных резервов России в долларах, евро, фунтах и иенах максимум до 20% от общего объема ЗВР. В течение 5 лет полностью исключить вложения наших ЗВР во вражескую фин.систему.

1. Деньги от ЗВР можно частично направить на выкуп долей в крупнейших российских компаниях (проще говоря, национализация) . При этом операция будет достаточно рентабельная, т.к. дивидендная доходность ведущих российских компаний сейчас выше, чем доходность трежерис и европейских облигаций. Выкуп долей у иностранных держателей желательно проводить существенно ниже справедливых уровней, чтобы не допустить получения прибыли иностранных держателей акций. Для этого фондовый рынок желательно держать на исключительно низких уровнях, чтобы национализировать компании за бесценок. Это снизит зависимость России от иностранных прохвостов. После национализации рынок взлетит в несколько раз, защищая интересы российских акционеров.

2. Частично деньги ЗВР инвестировать в различные инфраструктурные мега проекты в России.
3. Частично направить на выкуп золота и серебра (на 60-100 млрд долларов в течение 5 лет).
4. Частично направить в азиатские ценные бумаги, преимущественно китайские.

Но ни одного доллара и евро в ЗВР не должно быть через 5 лет. Ни одного.

Шестое направление. Развитие альтернативных платежных систем на случай отключения от SWIFT. Также все расчетные и процессинговые центры по дебетовым и кредитным картам должны быть либо в России , либо под прямым контролем ЦБ РФ

Бездействие и пассивность ЦБ РФ в текущих сложных условиях при массированной атаке на Россию со стороны США и ЕС может свидетельствовать о предательстве национальных интересов. Тем самым ставит вопрос о степени компетентности руководства, либо о наличии агентов западного влияния (кротов) в недрах ЦБ с соответствующими мерами воздействия на национал-предателей.

Необходимы радикальные решения, которые с одной стороны позволят повысить степень автономии и безопасности российской банковской системы, с другой стороны позволят ускорить экономический рост через рост инвестиций, благодаря внутренним (подчеркиваю) источникам финансирования. Хватит ждать этих омерзительных и гнусных иностранных инвесторов, пора двигаться самим.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив