ptiza_: Самая главная опасность кроется в том, ч
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
люди, видимо, не перечитывают то, что пишут.
так кто же окажется жетрвой - "слабые и необеспеченные", или таки "семьи среднего уровня достатка, занимающие довольно просторные квартиры, доставшиеся им в результате бесплатной приватизации?"
собственно говоря, эффект во втором случае я, в противоположность авторам статьи, считаю очень позитивным. живешь в не заработанном тобой, а доставшемся от родителей чрезмерно просторном жилье, которое не можешь содержать - изволь перехать в менее просторную и менее удобно расположенную квартиру. в результате, теоретически, жилье станет только доступнее для тех, кто его заслужил личными усилиями. те же, кто не заслужил, будут вынуждены его продать, и тем самым насытят рынок предложением по вменяемой цене.
это - жизнь по средствам, а не закрепление каких-то прошлых чужих случайностей в твоей нынешней биографии.
я видел немало проживающей в ЦАО алкашни, проводящей дни и ночи напролет в бухании во дворах. с точки зрения развития экономики и гармонизации социума было бы гораздо лучше, если бы они бухали где-нибудь очень далеко за мкад, к чему их и может побудить здравая налоговая политика.
к тому же, снижается желание держать жилье в "инвестиционных целях".
закон хороший и логичный. хотя, разумеется, на уровне исполнения всё изгадят до полной противоположности.