ПРЯМОЙ ЭФИР: минобороны: перезагрузка

skeptimist — 16.05.2024



На что обращу внимание:

1) О назначении Андрея "Рэмбовича" Белоусова (02.12) как компенсации обществу на фоне "унылого переназначения" прочих министров, когда под оптимизацией работы МО следует понимать своеобразное очищение "авгиевых конюшен". Мне удалось в целом обрисовать общие контуры этого решения в передаче. Несмотря на это комментарии назначения со стороны Алексея Живова и Алексея Чадаева тоже были достойными.
Отмечу, что данное "новое" правительство, чьё утверждение больше напоминает перестановку кроватей в одном публичном заведении, не даёт уверенности, что с ним мы сможем достойно ответить на современные глобальные вызовы и угрозы. И народ это чувствует. но, как говорят, Путину виднее. И мы согласны. Пока.

Там же уместно напоминание о том, что данное назначение по МО - свидетельство приближающейся большой и долгой войны, где лучшие позиции будут у той страны, которая быстрее остальных сумеет перейти на военные рельсы и военные технологии.
Понятно, что выхода из подобных эпох Великих Перемен без войны не бывает.
Правда, уточним, что сам Белоусов, в отличие от Шойгу не может командовать армией и эта сторона, кадровая, армии при оставшемся Герасимове как бы зависает. Думаю, Белоусов решит вопросы ВПК, а кадры?

Ничего не было сказано ещё о тех сторонах назначения Белоусова, которые описаны в западном сегменте Сети и связаны с:
- коррупционными схемами в МО, за которые отвечали Иванов и Цаликов;
- с попыткой этого клана перехватить активы Пригожина в РФ и в Африке после разгрома Оркестра и убийства его руководителей, когда, если верить этим инсайдам, привели к конфликту с Ковальчуками.

Причём, возможно, подобную коррупцию постарались бы не заметить, если бы она не привела к серьёзному сливу на Запад секретов через подсевших на госзаказы МО различных предпринимателей.
Однако наши источники данный инсайд пока не подтверждают.

2) О начале конца Pax Americana, который пока ещё контролирует мир с помощью доллара (43.10), но вынужден будет уйти. И не без Большой войны. И нам надо к этой войне готовиться. В качестве аналогичного примера, что именно тут имеется в виду, я напомнил о событиях 1927 года, когда мы внезапно стали перед угрозой войны с Британией на фоне резко обострившегося кризиса хлебозаготовок, когда поставки хлеба со стороны частников упали вдвое и стало ясно, что начать индустриализацию в условиях НЭПа не получится (47.25). А значит, мы можем содержать только 500-тысячную армию, а после индустриализации она уже будет насчитывать 5 млн-ов, а с началом ВОв - 11 миллионов.

3) О "бандеризации" Украины по следам исследований Украинского института Гарвардского университета (53.20).
К сожалению Алексей Тихонов увёл тему обсуждения в своё русло, сведя её к политтехнологии, где нации рассматриваются как "воображаемые сообщества". В результате наше обсуждение пришло к выводу, который несколько месяцев назад выдал уже бывший губернатор Калининградской области Алиханов, обвинив во всех бедах России Канта.

Спор получился жаркий, но бестолковый. О чём свидетельствует попытка выяснить, чей Львов-Бандерштадт? В результате многое было не сказано.

Однозначно также не правилен тезис Тихонова, согласно которому движение ОУН-УПА так долго держалось в Западной Украине благодаря тому, что им поставляли продовольствие, оружие, боеприпасы из стран Запада. Помощь, конечно, была. Но сводить к ней причины не стоит.
Нельзя так недооценивать СССР.
Настолько же неправильной была и его позиция, что сельского национализма не существует, хотя бандеровское движение - это бунт села против города. В том и заключается особенность бандеровщины, что в её "лице" произошло слияние сельского мировоззрения с национализмом. И связана она с тем, что это национализм, опоздавший на сто с лишним лет.

Особенно забавно при этом, что Тихонов в качестве аргумента дважды говорил о чём-то, что "это доказанный факт". Кто его доказал, когда и вообще возможно ли доказать подобное, он умалчивает.
Напомню, что современная наука уже давно не столь категорична. И в рамках неклассической науки давно известно, что наши научные знания локальны, условны и относительны.

Опять же мой аргумент, что национализм в Галичине возникает как протест против поляков, привёл к новому спору о природе украинского национализма.
Естественно, в этом споре отметился и А. Живов как монархист, напомнив о каких-то (имя не указал) большевиках, которые насиловали детей (01.07.50). В этом смысле, как известно, отношение бандеровцев и монархистов к большевикам практически одинаковое. И те, и другие демонизируют врагов и ангелизируют себя.

В свете этого уместно было заключение ведущего Антона Пархоменко, что раз идёт снос памятников и смена названий героев и улиц, значит, эта земля не твоя. Правда, на себя такое проецировать не надо. Иначе у нас становится похожей на оккупантов и наша родная олигархическая власть со своими памятникам Солженицыну, Маннергейму, Колчаку и прочим красновым.

4) Отдельно пришлось обменяться мнениями по поводу очередного прокола А. Макаревича в беседе с Вованом и Лексусом. Мне данная тема была неинтересна, что я означил сразу (01.35.00). А вот "монархист" Живов на удивление выкатил Макаревичу претензии за СССР, которому тот обязан едва ли не всем, подведя к тому, что такие как Макаревич - предатели. Спорить не буду, но в моих представлениях такие воры, как Тимур Иванов - предатели значительно более позорные и опасные.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив