Провал рынка: яблони в цвету.

igor_piterskiy — 06.10.2023

Британский профессор Джеймс Мид (Meade) вышел из Кембриджского Драмкружка (см. гл. 34). Он интересен двумя моментами своей биографии: (1) получил Нобелевскую премию по экономике в 1977 г. «за первопроходческий вклад в теорию международной торговли и международного движения капитала», и (2) прежде, еще в 1952 г., привел интересный пример провала рынка в реальной жизни. Надо сказать, что в тот период множество экономистов страдало формой помешательства на "провалах рынка".

«Предположим, - писал Мид, - в каком-то регионе имеется определенное число яблоневых садов и определенное число пасек, и что пчелы питаются от яблоневых цветов. Если садоводы увеличат на 10% труд, землю и капитал на своих фермах, это увеличит на 10% урожай яблок, но также и объем нектара для пчел. С другой стороны, если пчеловоды увеличат на 10% применяемые труд, землю и капитал, они не смогут увеличить добычу меда, если садоводы не увеличат на 10% питание пчел... Мы называем это неоплаченным фактором, потому что очевидно, что садовод не может взимать плату с пчеловода за нектар [своих цветов]». Затем Мид берет обратный пример: яблони дают пчелам нектар для меда, но зато пчелы опыляют их цветы. И садоводы не могут взимать плату за опыление... Из обоих случаев делается вывод о необходимости вмешательства государства в виде субсидий и налогов.

Ф. Бэтор, в упоминавшейся выше статье от 1958 г., передает идею Мида на научном жаргоне: «Легко показать, что если цветы яблонь оказывают положительное воздействие на производство меда,... любое Парето-эффективное решение... связывает эти цветы с “теневыми ценами” Лагранжа. Но если, садоводы не способны защитить свои активы цветочного нектара, и рынок не вменяет цветам их правильную “теневую цену”, решения, максимизирущие прибыль, не смогут правильно распределить ресурсы. Будет иметь место “провал по инфорсменту”.

Проще говоря, цветы дают сырье для меда, который есть рыночное благо и имеет цену. Поэтому и ограниченный сырьевой ресурс для меда, в принципе, также должен иметь свою цену. Но если садоводы не в состоянии обеспечить свое право на нектар (так как пчелы и знать не хотят о правах собственности), тогда взимать плату с пасечника невозможно, цветы остаются без оценок, уравнения максимизации полезности таким образом не могут учесть все факторы, и эффективное распределение ресурсов становится невозможным.

Пример Бэтора-Мида приводится здесь отчасти для того, чтобы показать, насколько изощренной, научно обоснованной и глубоко проработанной стала со временем теория «провалов рынка». Картина Мида, срисованная как бы из самой, что ни на есть, реальной жизни, стала гулять по статьям как неотразимый пример неспособности рынка осуществлять эффективное распределение. Правда, нашелся в конце концов один въедливый тип…

Ученое невежество

Вот как профессор Стивен Чунг писал уже в 1973 г: «Легко понять, почему пример “яблоки с медом” стал широко популярным. Здесь свежесть и очарование. Пасторальная сцена, с умилительными образами пчелок, собирающих нектар на яблонях в цвету, прельщала воображение экономистов и студентов. Однако всеобщее доверие к этой беззаботной сказочке удивляет, поскольку - в Соединенных Штатах, по крайней мере, – контрактные отношения между фермерами и пчеловодами давно уже являются обычным делом».

Вот так. И права собственности определены, и с Лагранжем дружим, все в порядке, и платежи существуют. Оказывается...

Проф. Чунг основательно изучил вопрос - на полях страны, как когда-то выражались советские газеты. Его исследование покрывает девять пасечников в штате Вашингтон, которые держат, в сумме, около десяти тысяч колоний пчел и обслуживают примерно двести ферм (он приводит имена сельских хозяев – садоводов и пчеловодов, - которые рассказывали ему о своем бизнесе, показывали документы и пр.). Кстати, тамошние яблоки славятся на всю страну...

При этом Чунг не упускает добавить: чтобы убедиться, что нектар и опыление служат предметами торговли, достаточно, мол, заглянуть в телефонную книгу города... Не только въедливый тип, но еще и ехидный...

Между прочим, всем, кто еще не знает, Чунг сообщает, что как раз яблоневый цвет – пример неудачный, так как он дает ничтожно мало нектара для пчел...

Что тут скажешь? Представим себе: погожим майским днем, смакуя остуженный хайбол, этакой ученый, многими теоретическими знаниями обогащенный, сидит под развесистой клюквой и мечтает: «Какой бы еще провал рынка придумать?» Тут пролетает что-то полосатое и садится на цветок картофельного дерева. Что это может быть? Ясно: пчела... Эврика! С пчел какой спрос? Уж наверное никак не собрать платы за их работу! Надо только заменить грубую картошку нежной яблоней.

Короче, случай Мида - еще один «маяк в экономической науке». Случаи, подобные «маяку» и «яблокам с медом», мы называем провалами по ученому невежеству. Только не рынок здесь проваливается, а теория провалов рынка.

Провалы по ученому невежеству (и мы еще встретимся с другими примерами такого рода) выявляют нечто характерное в подходе современных экономистов к своей профессии. Это происходит оттого, что ученый не знает и не желает знать предмет, о котором судит. Он использует свои, неизвестно откуда взятые, представления о реальных вещах - там, где следовало бы изучить эти вещи на деле, а затем своими же фантазиями подменяет реальное положение вещей, которое ему на самом деле не известно и не интересно. А так как сказанный подход является нормой и широко распространен в мире академической экономики (симптом был замечен даже у Эрроу), ученая масса принимает подобные «примеры из жизни» без малейшего сомнения, воспроизводит в своих трудах, подводит теоретическую базу…

Вообще, скандальная ситуация. Самое интересное, что она повторяется из года в год на новых примерах. И то ли еще будет дальше, с асимметричной информацией!

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив