Протупняк

bigdrum — 15.01.2024

Дождался более-менее нормальной информации по поводу А-50...

Поехали.

Первое. По поводу идеи встроить систему опознавания в каждую ракету. Это глупость. И вот почему. Зенитные ракеты используют разные методы наведения - радиокомандный, инфракрасный, оптический, пассивную и активную радиолокацию. В зависимости от типа ракеты и условий стрельбы выбирается тот или иной тип наведения, насколько это возможно. Свой-чужой в ракете возможен только в одном случае - активное радиолокационное самонаведение. Во всех остальных случаях он НЕВОЗМОЖЕН. Ибо отсутствует радиоконтакт с возможностью радиообмена ракеты с целью.

Так что прекраснодушная идея - она и есть прекраснодушная.

А теперь по существу вопроса.

Я не знаю, как это устроено в современных комплексах - они давно компьютеризированы, они цифровые и так далее. Но когда я сидел на месте оператора наведения С-200В, у меня был такой маленький экранчик - спектроанализатор. И командир расчета, целый старший лейтенант, а то и капитан (в зависимости от состава смены) каждый раз смотрел на этот экранчик, и говорил - "вот смотрит, это летит стратег". Или "а вот это летит вертолет". Или - "а вот это крылатая ракета". И я, солдат срочной службы, должен был при наведении на цель определять тип цели, посмотрев на этот экранчик...

Радиосигнатуры летающих средств РАЗНЫЕ. И как минимум раньше расчет мог средствами стреляющего расчета определить, что именно он обстреливает. Для этого надо было немного практики и немного думать во время боевой работы. Не знаю, есть ли сейчас такая возможность, и может ли расчет получить доступ к информации об отраженном сигнале - но думать расчет ОБЯЗАН. Особенно во время боевой работы.

Теперь смотрим на следующие моменты.

1. Район нахождения цели. Некоторые цели могут появляться в некоторых районах, а некоторые не могут. Бесполезно ловить над Сибирью украинские Точки. Потому что они туда не долетают. Бесполезно искать на высотных эшелонах украинские беспилотники - потому что они не могут подняться физически на такую высоту. Кроме того, существуют определенные зоны действия своих ВВС, и здесь командир расчета должен иметь информацию от своего командования, когда и где будут пролетать свои. Азовское море - это весьма специфический регион, потому что по удалению от ТВД и расстоянию до ближайшей потенциальной мишени обстрела это очень маловероятное место появления сил противника, исключая высотные баллистические цели и крылатые ракеты класса Калибр/Томагавк. Которым еще надо преодолеть ПВО в зоне СВО или Крыму, что весьма непросто, как показывает практика.

Исходя из района обнаружения цели расчет ПВО может и должен делать выводы о ее природе.

2. Высота цели. Крылатые ракеты летят высоко только на марше, и то не все. Баллистические ракеты летят по баллистической траектории. И если цель высоко - значит, есть время подумать, проверить, запросить. Самолеты ДРЛО летают высоко, потому что им нужен радиогоризонт. Они не стелются над поверхностью земли, так как ничего не увидят. Соответственно, если мы видим высотную небаллистическую цель - это либо крылатая ракета, либо самолет.

3. Скорость цели. Баллистическая ракета летит быстро - иначе она не обеспечит дальность. Крылатая ракета и реактивный самолет может иметь близкую скорость полета. Но не всегда. Определение скорости цели важно для ее классификации.

4. ЭПР цели. Крылатая ракета - у нее ЭПР МАЛЕНЬКИЙ. А самолет класса А-50 или Ил-20 имеет ЭПР БОЛЬШОЙ. Поскольку радиолокатор дает не только азимут и угол, то есть дальность и высоту полета, но и уровень отраженного сигнала, по этому признаку можно различить крылатую ракеты и самолет. Если ЭПР слабенький - значит, скорей всего ракета. Если ЭПР большой - значит, скорее всего, летит самолет. ЭПР можно определить исходя из дальности до цели, и уровня принятого сигнала.

5. Возвращаемся к спектроанализатору С-200. Очень полезная была штучка. Одиночный двигатель малого диаметра крылатой ракеты дает одну картину отраженного сигнала. Четыре турбины Ил-76 дают совершенно другую картину. Винты Ил-20 - уже третью. Еще раз - я не знаю, доступно ли в современных комплексах ПВО увидеть спектр отраженного сигнала, но не использовать эту возможность глупо.

С учетом того, что современные комплексы компьютеризированы и напоминают игрушку. Компьютер - зло, но он же и благо. Ибо позволяет распознавать спектр, определять скорость полета и ЭПР АВТОМАТИЧЕСКИ программным путем. И еще способен по требованию оператора выдать ему исходник - исходный спектр, например. Такая вещь была бы КРАЙНЕ полезной в боевой работе.

Теперь самое важное, на мой взгляд. Я уже писал, что в войне выигрывает не тот, кто светлый гений, а тот, кто меньше тупит.

Было известно, где будут работать ДРЛО-шники? Было известно. ПВО было осведомлено? Вот, это первый вопрос. Вопрос второй. Если командование ПВО знало, что вот тут вот будут летать свои самолеты, то довело ли оно эту информацию до конкретных дивизионов? А если довело эту информацию до своих дивизионов, проинструктировало ли оно их на предмет профилактики френдли-файра?

Даже в пехоте, где казалось бы, все ясно и понятно - правильные командиры проводят тренировки. Инструктажи. Учебу. Прямо в зоне боевых действий. Нужную информацию необходимо актуализировать потому что. В ПВО есть такое? Проводятся ли с личным составом заступающих на дежурство расчетов инструктажи, в которые включены задачи дежурства, район дежурства, особенности обстановки в момент дежурства, порядок работы во время дежурства по разным типам целей? Если кто-то считает, что в профессиональной армии этого быть не должно - он мудак полный. Информация должна быть актуализирована.

Как показано выше, у расчета была возможность (высотная скоростная цель, не маневрирующая, в районе, где по берегам натыкано комплексов) включить голову и подумать, связаться с командованием и так далее... Самолет на эшелоне - не та цель, которая моментально появляется и моментально исчезает, здесь есть время. Были ли в частях назначены оперативные дежурные по боевой работе, была ли связь с летунами для решения вопросов? Думал ли об этом кто-либо вообще?

Я думаю, что инструктаж если и был, то чисто формальный, штабы не следили, или следили не думая, за работой расчетов, постоянной связи с летунами не было, чтобы быстро спросить и быстро получить ответ, и что никто даже и не думал о необходимости организации чего-либо подобного.

А ведь даже в смысле решения задач ПВО, если вдруг какая-то боевая цель вышла из зоны, и ушла куда ее не следует пускать, быстрый запрос к летунам теоретически может оказаться полезным - например, чтобы поразить цель силами дежурного звена...

Короче.

Здесь мы имеем протупняк, как мне кажется. И да - конструкторам комплекса следует подумать об информированности расчетов при боевой работе. А преподавателям, обучающим офицеров ПВО - о необходимости прививать им навык думания во время работы. А командованию - об организации боевой работы.

Потому что действительно, в работе ПВО есть цели "на реакцию" - но бывают цели и "на интеллект".


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив