Проторетрокнига - 5: Чудес всё-таки не бывает

qebedo — 29.03.2022 Отечественная война 1812 года – эта одна из тем, которые «наше всё». А «темы, которые наше всё» отличаются тем, что их принято исполнять торжественно, как оперу (и зачастую по партитуре, на которой есть правки лично Моцарта). Что в сознании рядовых обывателей, что в трудах солидных историков картина рисуется та же: «стопицоттыщные толпища лучшей армии в Европе» под командой мега-гения войны Аполиона вторгаются в Россию, и… без следа исчезают. Причем попытки объяснить произошедшее более или менее ведут к одному образу: «вдруг откуда ни возьмись» спустился крылатый чудо-юд серпокрылый серафим и покромсал оккупантов в капусту. Называйте серафима как хотите – гений Кутузова, бескрайние просторы матушки-России, «дубина народной войны», «Барклай, зима иль русский бог» – всё равно остается впечатление чуда, великого в своей необъяснимости…

И тут появляется нудный англичанин (хотя и с русскими корнями) Доминик Ливен, который взял и написал книжку «Россия против Наполеона: Битва за Европу. 1807-1814». Где с хорошим стилем, не скучно, но довольно тривиально подошел к вопросу. Россия победила, причем не только в 1812 году, но и в 1813 и в 1814? Так это значит, что она была сильнее. Например, кавалерия имела хороших лошадей и систему пополнения, и явно была лучше, чем у противника. Артиллерия оказалась едва ли не лучшей в Европе, к тому же вовремя реформированной стараниями «нехорошего человека» Аракчеева, который, оказывается, был «эффективным менеджером начала XIX века», а не просто «бездушным тиран-деспот-душителем свободы».

Армейские резервы с самого начала войны постоянно собирались, обучались и отправлялись на фронт. Финансы были мобилизованы по максимуму (министр финансов говорил, что еще год войны убьет Россию – но говорил это в 1814 году). И руководители государства и армии, начиная с царя и заканчивая строевыми офицерами, оказались вовсе не так ничтожны перед лицом «лучшей армии Европы», как это принято думать в нашей стране, которая давно уже просто утонула в галломании («лямур, тужур, бонжур, абажур», брижитбардо и мирейматьё) и бонапартофилии…

И нельзя сказать, чтобы англичанин сделал какие-то сенсационные открытия. Просто подошел к проблеме по-деловому – без пиетета и без груза мифов, позолоты и прочей «лев-толстовщины», которые житья не дают нашим историкам войны 1812 года. И хочется иногда поймать его на вранье или заблуждениях, а не получается – ничего, кроме мелких неточностей, от которых никто не застрахован.

И знаете, на какой мысли я себя всё время ловил? Как жаль, что такую простую, логичную и свободную от идеологического мусора и шелухи книгу к 200-летнему юбилею Отечественной войны 1812 года и Заграничного похода 1813-1814 годов не написал ни один российский историк…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив