"Против зерна" Дж.К.Скотта - Sum5

mskolov — 26.05.2024 Предыд. - https://mskolov.livejournal.com/437570.html

"Против зерна" Дж.К.Скотта - 12-13 https://mskolov.livejournal.com/382011.html

* Более грубые версии «гипотезы хранения продовольствия» столь же близоруки по отношению к огромному разнообразию методов хранения пищи, которые использовались на аллювиальных равнинах и в других регионах[44]. Хранение «живьем», в виде домашнего скота, – самый очевидный метод, и поговорка «корова – это амбар народа хауса» прекрасно описывает его суть. Наличие под рукой готового запаса жиров и белков делало эксперименты с высаживанием зерновых менее рискованными, и некоторые историки древнего сельского хозяйства предполагают, что относительное отсутствие одомашненных животных объясняет, почему зерновое земледелие распространилось так поздно: оно было слишком рискованным без надежной подушки продовольственной безопасности. Другие продукты тоже можно было легко сохранить на короткое или длинное время: рыбу и мясо можно было засолить, завялить или закоптить, бобовые, скажем, нут и чечевицу, – засушить, овощи и зерна – ферментировать и перегнать на спирт. Вероятно, чаша пива из ферментированного ячменя составляла дневной рацион храмовых работников Урука.
* Главная проблема сельского хозяйства, особенно основанного на плужном земледелии, состоит в том, что оно трудоинтенсивное.
** Впрочем, один тип земледелия устраняет большую часть труда – приливно-отливное (также известное как паводковое), где семена обычно высеиваются в плодородный ил, сформированный ежегодным разливом рек. Этот плодородный ил, безусловно, был результатом «переноса» питательных веществ из размытых верховий рек. Этот тип земледелия наверняка был исторически первым в пойме Тигра и Евфрата, не говоря уже о долине Нила. Он все еще широко распространен и доказал, что является самой трудосберегающей формой земледелия, независимо от возделываемых культур[46].
/гл.2/
* Безусловно, мы далеко не единственный вид, который меняет окружающую среду в собственных интересах...
* Задолго до появления того, что сегодня считается «правильным» сельским хозяйством, Homo sapiens целенаправленно перестраивал биотический мир вокруг себя, что порождало как преднамеренные, так и случайные последствия. /М.С. Позволившие выживать непреднамеренные/
* У нас есть убедительные доказательства, что уже 11 или 12 тысяч лет назад население Плодородного полумесяца вмешивалось в жизнь популяций «диких» растений, чтобы изменить их в своих интересах, т. е. за несколько тысячелетий до того, как в археологических данных появились четкие морфологические признаки одомашнивания зерновых
* /про/ древнее заселение лесов в пойме Амазонки /#Амазония?/
* Что касается животных, то помимо полного одомашнивания, охотники издавна...
* одомашнивание целых экологических ниш подарило нашему виду еще одно адаптационное преимущество – высокие темпы воспроизводства, сделав нас самым успешным млекопитающим-захватчиком в мире
* большая часть мира была создана человеческой деятельностью (антропогенно) задолго до того, как в Месопотамии появились первые общества, основанные на полностью одомашненных пшенице, ячмене, овцах и козах
* В этом и заключается причина того, что условные «подвиды» жизненных укладов – охота, собирательство, скотоводство и земледелие – по отдельности имеют мало исторического смысла. Одни и те же сообщества использовали все четыре способа выживания, причем иногда на протяжении одной жизни; они могли сочетаться и действительно часто сочетались на протяжении тысячелетий, и каждый из них незаметно перетекал в другой в пределах обширного континуума вариантов человеческого преобразования природы.

"Против зерна" Дж.К.Скотта - 13 https://mskolov.livejournal.com/383979.html
* Даже если поиск решающего момента в одомашнивании древнейших зерновых – бессмысленное занятие, нет никаких сомнений в том, что к 5000 году до н. э. сотни деревень Плодородного полумесяца возделывали одомашненные зерновые как основной продукт своего рациона. Как и почему это произошло – до сих пор загадка, вокруг которой ведутся споры.
* ...Отталкиваясь от неопровержимой посылки, что плужное земледелие, как правило, требовало значительно больше труда для получения того же количества калорий, что давали охота и собирательство, она доказывает, что окончательный переход к земледелию был не возможностью, а необходимостью – спасительным выходом, когда не осталось никаких иных альтернатив.
** Считается, что этот демографический переход к тяжелому труду был метафорически изображен в библейском сказании об изгнании Адама и Евы из Эдема в мир труда.
*** Несмотря на очевидную экономическую логичность, теория «последнего рубежа обороны», по крайней мере в Месопотамии и Плодородном полумесяце, не соответствует имеющимся данным. Согласно этой теории, земледелие должно было возникнуть сначала в тех районах, где собиратели, исчерпавшие возможности своей среды обитания, оказались в тяжелом положении. Однако земледелие, наоборот, появилось в районах, для которых характерно изобилие, а не недостаток ресурсов.
* До тех пор пока оно не стало ужасно трудоемким, земледелие вполне могло быть одним из множества способов преобразования окружающей среды в арсенале первых оседлых сообществ.

"Против зерна" Дж.К.Скотта - 14 https://mskolov.livejournal.com/384870.html
* Многие характеристики одомашненных зерновых – это долгосрочный итог посева и сбора урожая.
* Цель ухода за полем и садом состоит именно в том, чтобы устранить большинство переменных, которые конкурируют с культигеном... Мы создаем почти идеальный мир, в котором наши любимцы, тщательно поливаемые и удобряемые, должны разрастаться.
* «Полное одомашнивание» означает то, что они – по сути, наши творения: они уже не могут выжить без нашей заботы. /М.С. Ответственность и взаимозависимость/
* Вместо того чтобы убивать диких овец и коз, жители неолитических деревень ловили их, запирали, защищали от других хищников, кормили по мере необходимости, разводили, чтобы увеличить их потомство, использовали их молоко, шерсть и кровь, а потом и тушу убитого животного, как охотники.
* Homo sapiens считается самым успешным и самым многочисленным агрессивным видом в истории
* ...Не все животные, на которых мы раньше охотились, были подходящими кандидатами для одомашнивания. Эволюционные биологи и историки природы подчеркивают, что некоторые виды были «преадаптированы», т. е. в дикой природе обладали характеристиками, которые предрасполагали их к жизни в домашней усадьбе. Прежде всего, это стадное поведение и сопровождающая его социальная иерархия[55] /М.С. Социальность - или проще говоря скученность {вынужденная? изначально} рождает иерархию? Для эффективного взаимодействия? Причем выдвигаются те, кто это лучше понимает, необходимость того - а уже потому ожидаемо более эффективные. И подталкивает их выдвигаться именно конкурентность. В которой: ибо если не они, то - вас/
* /М.С. Там же мои рассуждения к тому, что до Мальтуса для людей был неочевидным тренд на перенаселение: потому что в агрессивной среде он не так явен, с минимальными изначально возможностями человеческими и тем более у др. животных. ...Агрессивная, или, скажем так, непростая внешняя среда {меняющася?} способствует собственному дальнейшему развитию... Не ярко выраженному, но сущностному, сознанию-усложнению/
* /М.С. Врезкой там же Ефремов: Гобийские араты совсем не умеют бережно обращаться с водой и колодцами. Если сопоставить с этим необычайно строгие законы о содержании воды и колодцев в чистоте у арабов, которые уже свыше четырёх тысяч лет являются обитателями Аравийской, а позднее и Северо-Африканской пустынь... #культура & #традиция/
* /М.С. Еще там о скорости эволюции/
* /М.С. еще там про диалектику на примере баранов. Что, с одной стороны, мы сами воспитываем послушание. А с другой - критикуем его же, за опасность глупости? ...Это самокритика человечества, помогающая развитию/
* Процесс поведенческих изменений связан с разнообразными физическими трансформациями, которые обычно предполагают уменьшение различий между мужскими и женскими особями (половой диморфизм): например, рога баранов уменьшились или исчезли, потому что больше не нужны в естественном отборе для отпугивания хищников и борьбы с другими самцами в брачный период. /#этоинтересно #половойвопрос #гендер
* Домашние животные намного более плодовиты, чем их дикие собратья.
* Другое общее и поразительное морфологическое изменение домашних животных – неотения: относительно раннее достижение половозрелости и сохранение во взрослом возрасте большей части морфологических (особенно это касается черепа) и поведенческих черт, характерных для молодняка у диких предков.
* Уменьшение головы и челюстей привело к уменьшению коренных зубов и как бы к переполненности ими пасти домашних животных.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив