Прошлое и будущее наций

artyom_ferrier — 06.10.2025

Вспомнилась беседа с одним другом.

Он говорил:

«Я, конечно, и в мыслях не имею отрицать потребность человека драться за то, что он считает правильным. И в конце концов, и как ни крути, наши драки — способствуют развитию. И если высшей ценностью считать именно развитие, а не такие фикции, как «народное счастье» или «всеобщая безопасность», то легко примириться с той истиной, что человечество всегда дралось, дерётся и будет драться (но остаётся надежда, что всё-таки можно делать это «культурно» и «красиво», избегая чрезмерного свинства - добавлю от себя)».

Мой друг продолжает:

«Но самая, пожалуй, нелепая причина, по которой мало-мальски развитый человек мог бы лезть в драку — это «Великое будущее моей нации!»

«Тут, - говорит, - так и хочется одёрнуть: «Дебила кусок! Да какое, нахер, великое будущее — и какой, нахер, нации? Где ты видел великие нации со сколько-нибудь продолжительным великим будущим или хотя бы прошлым?»

«Вот серьёзно, Тём, много ли ты можешь назвать наций, которые бы имели от роду, скажем, больше пары тысяч лет, то бишь, родились «раньше Джизуса»?»

Мы задумались.

Нет, ну есть племена, определённо, очень древние — и сохранившие свои традиции на протяжении, вероятно, тысячелетий.

Если говорить о Европе, то те же баски — явно реликт доиндоевропейского населения.

Ну и, возможно, иные северные народы — тоже давно живут на своих северах.

Чукчи-то — пришли не так давно на свои нынешние земли, но какие-нибудь эвенки — возможно, давно обосновались, и сохранили непрерывность традиций. Впрочем, тут мы с другом — не можем считаться экспертами. То есть, у него есть собака самоед, очень классная, но этим — ограничивается наше знакомство с культурно-историческим достоянием народов крайнего севера.

В местах же потеплее — есть, конечно, греки. Которых, с некоторыми натяжками, можно, наверное, считать «преемниками» тех эллинов, которые «от Гомера».

Ну, с очень большими натяжками, конечно.

А вот уже итальянцев — вовсе как-то нелепо считать «преемниками римлян».

Муссолини, было дело, пытался прогнать подобную тему — но глупо получилось.

Нет, современные итальянцы — они сами по себе прикольные, конечно, но к римлянам — имеют весьма косвенное отношение, да и, честно, большой вопрос, можно ли считать современных итальянцев единой нацией (не так давно она существует в этом едином качестве — и не факт, что просуществует очень долго).

Кто ещё?

Нет, ну понятно, какой народ сразу всплывает в памяти, очень озабоченный своей культурно-исторической идентичностью и сохранностью — но большой вопрос, насколько на пользу ему пошла сия озабоченность. Для многих же взгляд со стороны на сей народ — застится слезами, ибо путь того народа сквозь века — сплошные страдания.

Но если и считать благом столь «жестоковыйную» приверженность сего народа своей этнической идентичности, то происходит она — уж точно не от героических деяний Самсона или Давида, и коренится не в величии их древней державы. Тут — всё же другие факторы играли роль.

Друг прищёлкнул пальцами: «Кстати, будешь смеяться — но ведь ассирийцы тоже дожили до новейшего времени. И ещё в пятидесятые — были весьма круты. Отец рассказывал, их этническая мафия держала весь бизнес по чистке обуви на Садовом».

Что ж, чистка обуви — в действительности, дело куда почтеннее того, чем развлекались всякие Ашшурбанапалы во время оно.

Но, вероятно, если б древнеассирийскому воину сказали, что он дерётся, чтобы его потомки держали бизнес по чистке обуви в мокшанских болотищах — он бы воткнул меч в песок и подался бы в дервиши (и сие движение появилось бы на тысячу лет раньше).

Тем не менее, от ассирийцев в современном мире — хоть что-то сохранилось, хоть какая-то диаспора, протащившая через века отголоски идентичности.

Подавляющее же большинство некогда великих наций — да просто распадаются, растворяются, трансформируются до полной неузнаваемости.

И это естественный процесс, на который никак вообще не могут повлиять деяния тех или иных великих героев.

Нет, ну если они дрались красиво, и вообще бывали красавчиками, да если ещё посчастливилось рядом оказаться какому-нибудь языкастому парню — то, возможно, сами-то по себе эти герои войдут в «анналы». Как, скажем, вошёл Ахиллес с подачи Гомера.

Но вот их «борьба за будущее величие своей нации» - будет всем пофиг уже лет через триста (и я не хочу бросить тень на Ахиллеса, не хочу оклеветать его, утверждая, будто бы он «боролся за великое будущее греческой нации»: нет, он хотел бы набить морду Агамемнону за Брисеиду, а пришлось — Гектору за Патрокла; тут, на самом деле, Вольфганг Петерсен верно прочитал Илиаду).

Так или иначе, тот же Ахиллес — это уже давно общечеловеческое достояние, а война ахейцев с троянцами как таковая — всем пофиг.

С тех пор — десятки раз возвышались и падали нации там и там, по обе стороны Босфора, и если греки до сих пор привержены своей культуре — то это потому, что у них была Культура, а не потому, что была империя (которая, пусть и была при Саше Македонском — но очень недолго).

Ещё, конечно, вспомнили китайцев, то бишь ханьцев.

Но тут ни мой друг, ни я — не эксперты в тамошней истории.

То есть, на первый взгляд — будто бы действительно имеет место этно-культурная преемственность, пронесённая через тысячелетия.

И, вероятно, китайцы — единственный народ на планете, пользующийся письменностью, которую сам и породил внутри себя. Все остальные — так или иначе перенимали друг у друга, модифицируя под свои нужды.

Правда, первый вопрос — а можно ли этих китайцев, ханьцев, действительно считать «одним народом»?

Ну и другой вопрос — как оценивать их «непрерывность», когда государственность у них постоянно видоизменялась, постоянно перекраивалась на этих просторах, и то объединялась, то вновь распадалась, и очередные всякие «сражающиеся царства».

Нет, культурная непрерывность — наверное, имеет место.

Но вот она имеет место — несмотря на все кризисы китайской «державности». Скорее — даже вопреки той державности.

Вот был такой император Цинь Шихуанди, веке в третьем до н.э., который мечтал о единой державе, едином порядке.

Для чего провёл много реформ, и явно успешных, но в том числе — решил, что зло раздоров — от многообразия книг, которые сеют кривотолки, поэтому распорядился, в духе Фамусова, «собрать все книги да и сжечь».

И поскольку он обрёл изрядную власть, и многое держал под контролем — действительно многие ценнейшие труды были утрачены безвозвратно.

А держава китайская — всё равно с тех пор распадалась не раз и не два, и иноземцами завоёвывалась, но и поглощала, растворяла их в себе.

Всё это — очень интересные, очень сложные живые процессы: становление, вызревание, «сгнивание» и распад наций.

Но порою — и слияние наций, конечно, имеет место.

А потом — снова распад. По той или иной линии раздела.

И, разумеется, махая мечом здесь и сейчас, нужно быть дебилом, чтобы всерьёз надеяться, будто бы твои успехи поспособствуют некоему вечному процветанию и величию твоей нации.

Но, собственно, нужно быть дебилом, чтобы в принципе париться, чего там будет через двести-триста лет с ещё не родившимися какими-то засранцами, которых ты знать не знаешь, которые тебе никто.

Но над чем можно париться, влезая в драку — так это над тем, чтобы латной рукавицей смазать глумливую ухмылку с наглой хари оборзевшего упыря, который вообразил, будто бы может торжествовать здесь и сейчас.

При этом, возможно, и понимая, что этот оборзевший упырь — то же самое думает про тебя, и вообще — вы не так уж различаетесь, и нет «плохих и хороших»*, а есть — просто игра, способствующая развитию цивилизации.

На этом — мы с другом обнаружили, что исчерпали горючее, и могли бы заказать, но предпочли прогуляться, по старой памяти.

* И всё же, перебирая все исторические аналоги, не могу отрешиться от мысли, что конкретно нынешняя путинская «державность» - внушает несколько нетипичную гадливость, какую не внушала, пожалуй, никакая из самых одиозных и брутальных диктатур и деспотий прошлого.

И мы это «поднимание с колен» называем «петушиным бунтом» - не потому, что хотим поругаться, а потому, что это — реально обиженные, трахнутые при развале своей империи, а теперь дорвавшиеся до власти, и ведут себя соответственно.

Вообще никаких понятий чести. «Ни виду, ни шерсти — одна лишь подлость». И неистовое желание отомстить всему миру за свою обиженность, за свою чмошность — а там хоть трава не расти.

Хотя не могу исключать, что я так остро это воспринимаю, поскольку смотрю здесь и сейчас, а лет через двести махну на них рукой: «А, вполне заурядные были козлы — мало чем отличались от иных прочих подобных, и куда ж на свете без козлов?»

Оставить комментарий

Популярные посты:

severus

Надёжная внутренняя связь на предприятии: всё о VoIP-шлюзах, IP-телефонах и АТС МиниКом

cand_orel

1982: Accept выпустили четвертый альбом "Restless and Wild"

vkup

Доброе утро

quick-spinch

Поехали купаться

id77

И еще интересные фото

natali_kolesnik

Дефицит йода: угроза всей эндокринной системе

ilyavaliev

Неадекватное поведение Долиной на прощании с Кеосаяном и нахамивший зрителям

earlyhawk

Судьба медсоветника)

imperium-ross

Азазель. Падение Небесной стражи

• Ранее
• Архив