Пророк. История Александра Пушкина - Сначала удивил, но потом восхитил!

ruslanviktorov — 16.03.2025

Пушкин молод, дерзок и любим публикой: он — звезда любого бала, поклонники носят его на руках, а девушки мечтают о его внимании. Но ни высокие покровители, ни верные друзья, ни известность не могут отвести от него злой рок — ссылки, дуэли, безденежье. Пока однажды он не встречает ту самую, единственную, кто осветит его жизнь и станет его судьбой.



Скорее всего, как и меня первые десять минут «Пророка» вас не на шутку напугают. Юный Пушкин, участвующий в рэп-баттле со своим преподавателем, зрелище по меньшей мере обескураживающе, но, если вспомнить, что это мюзикл...все встанет на свои места.

«Нас с детства в лицее учили свободе, и вам не удастся ее отобрать», — речитативом и в унисон заявляют ученики, вторя одаренному выскочке. Эти слова вполне отражают лейтмотив картины. «Пророк» Феликса Умарова — это как раз ни что иное, как гимн творческой свободе. Пушкин и сам по молодости не раз отличался экстравагантными и вызывающими чувство стыда выходками. Поэтому взявшемуся за его биографию без пяти минут дебютанту хочется простить упомянутое недоразумение.

Как только на экране возникает повзрослевший Александр Сергеевич, превосходно сыгранный Борисовым(вообще уже не удивительно), лента начинает помаленьку восстанавливать свою репутацию. Вскоре выясняется, что концепция мюзикла о великом поэте, даже с учетом рэп-композиций, не так уж и безнадежна, какой может показать на первый взгляд. Пускай здешняя постановка номеров и не дотягивает до условного «Ла-Ла-Ленда» Шазелла (коим вдохновлялся режиссер), но однозначно заслуживает похвалы в силу отсутствия хоть сколь-нибудь сопоставимых по качеству аналогов.

Песен, к слову, в картине не так уж много — всего восемь, что, в сравнении с каким-нибудь вторым «Джокером», довольно скромная цифра. За исключением прологовой несуразицы, все они выполнены на достаточно высоком уровне и в два счета оседают в памяти. Очень мне понравилась музыка в конце фильма, но я так и не смог ее найти на просторах интернета, буду благодарен, кто найдет и даст ссыль. Очень крутой трек группы The Hatters, выполненный в стилистике ремиксов из «Великого Гэтсби» Лурмана, органично вписался в байопик о литературном гении.

Что же до истории, то многие эпизоды из биографии Пушкина в «Пророке» показаны относительно достоверно: не без налета авторской фантазии, но с четким соблюдением временных рамок и вниманием к мелочам. На жизнь Александра Сергеевича можно посмотреть из-под разных углов, и при желании обернуть ее хоть в политический триллер, хоть в сентиментальный ромком. Сценаристы видимо пошли другим путем, сварганив жанровый микс.

Однако на первый план все же выходит противостояние с цензорами, над коими возвышается начальник третьего отделения Бенкендорф. Философский поединок персонажей Борисова и Гилева не менее важен для сюжета, чем роковая дуэль с Жоржем Дантесом. Жандарм и поэт разошлись в вопросе, кто из них должен «спасать людское хрупкое сознание от сумбура мироздания». То, на чьей стороне в этом сражении стоят авторы фильма, не вызывает абсолютно никаких сомнений.

Восстание декабристов делит историю «Пророка» на две части, которые по тональности заметно отличаются друг от друга. Если в первой половине Пушкин предстает перед зрителем бунтарем-идеалистом и страстным романтиком, то во второй — жаждущим покоя семьянином, которого император величает «придворным поэтом». Он вынужден пойти на сделку с совестью, дабы его имя было вычеркнуто из реестра неблагонадежных.

В третьем акте фильма, когда в фокусе оказывается любовный недотреугольник с Гончаровой(Гончарова тут очень хороша) и Дантесом, динамика ощутимо проседает, но не до критических отметок. Впрочем, сама идея провести параллель между убийцей Пушкина и им самим в молодости — неординарный драматургический ход. Ровно поэтому французский обольститель, вознамерившийся наставить рога нашему герою, прописан так слабо.

Если сильно захотеть, в «Пророке» можно найти еще уйму шороховатостей и недостатков, но делать этого совсем не хочется уже по той причине, что подобные крупнобюджетные эксперименты — большая редкость для отечественных киноэкранов.

По итогу, как по мне у Умарова получилось сделать то, что никому не удавалось до него: бросить вызов псевдо-почитателям поэта, выкатив на суд публики фееричный водевиль вместо скучной биографической справки для пушкинистов. За то, что без пяти минут дебютант позарился на «сакральное», он, как и Андрющенко («Сто лет тому вперед») с Локшиным («Мастер и Маргарита»), будет предан анафеме со стороны консерваторов, но сути дела это не изменит. Как бы сказал Иван Пущин, нам таких голосов сейчас очень не хватает! И если «Мастер и Маргарита»(о нем я писал) мне абсолютно не понравился, особенно своей руссофобией, то такой Пушкин мне по нраву. Спасибо.

Моя оценка: 4 балла из 5.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив