Проезжую часть надо сужать

mosmax — 18.06.2016 Это прогрессивно, что показал опыт западных стран. Как и строительство надземных переходов. Вам кажется, что это не так? Но уверяю Вас, Вам это только кажется.



Еще недавно пробки в Москве создавались в том числе и потому, что на полосу в 3,5 метров пытались втиснуться сразу несколько автомобилей, неизбежны были микростолкновения. После чего пробка растягивалась на километры. Казалось бы, парадокс, но, согласно исследованиям дорожников всего мира, пропускная способность полос шириной 3 метров выше на 18%, чем у полос шириной 3,5 метров. Как такое возможно?

Смотрите сами.

Возьмем, например, Голландию. В Нидерландских стандартах указывается, что при средней ширине пассажирского автомобиля 1,75 метров, превышение на 1,6 метров (ширина полосы 3,25 метров), 85% водителей не превышают скорость 120 км/ч, а при превышении на 1,1 метров (ширина полосы < 3 метров), 85% автомобилистов не превышают 90 км/ч. О чем это говорит? О меньшем числе ДТП и пробок, в первую очередь.
В США в городе Орландо горожане были удивлены, когда власти приняли решение сузить проезжую часть с 4 до 2 более узких полос. Но эффект оказался поразительным. ДТП меньше на 34%. Из-за того, что машины не стояли в связи с авариями, скорость трафика возросла на 10%.

В Сиэттле 4-хполосную дорогу сделали двухполосной с центральной полосой для поворотов (оригинальное решение, кстати). Количество ДТП снизилось на 14%, с пешеходами – на 80%. Народ пересел на велотранспорт.

В австралийском штате Виктория сужение магистрали QuaddraStreet тоже дал положительный эффект. Небольшое, но увеличение скорости потока, и снижение ДТП.

В Швеции сократили ширину дорог аж в 1975 году. Загруженность дорог не увеличилась. Парадокс? Нет, наука.

Кроме того, есть и другой вопрос. В таких городах, как Париж, Нью-Йорк, Мадрид имеются замечательные надземные переходы. Но при этом они красиво сделаны, качественно оформлены. Я помню, как убог и отвратителен был надземный переход на Садовом кольце в районе Смоленской. Хорошо, что его снесли и открыли подземный. Но если грамотно подойти к строительству надземных (более дешевых) переходов – то можно избавиться от большого числа светофоров. Нам всем (и пешеходам, и автомобилистам) это только на руку. Не так ли?!

Есть также статистика, что после благоустройства улиц растет туристический поток. А приток туристов – это живые деньги. Только один пример. Реконструкция Таймс-сквер (2012–2013 гг.) В 2012 году — 41,9 млн туристов. В 2014 году — 50 млн. Кроме того, улица стала зарабатывать на миллионы больше долларов. И те, кто купил здесь недвижимость под бизнес тоже. И за счет туристов, и за счет горожан, которые валом стали сюда валить, поскольку решили, что здесь лучший шопинг.

Для некоторых все, что они прочитали, будет, как учебник «Занимательная физика» для шестилетки. Они просто не поверят данным ученых-дорожников. Но факты говорят сами за себя. А они – вещь упрямая. Дороги в Москве надо сужать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив