продолжение, о социологии науки

nikaan — 21.09.2013 Какие-то учёные возмущались недавно показанным фильмом по РенТВ что ли, где поливают грязью РАН. Мне это очень напомнило ситуацию с Православной Церковью несколько лет назад. Тогда тоже было удивление - у священников - как это так, про нас пишут чернуху, и нелицеприятную правду тоже, как так можно! И это объяснялось - мол, у церкви был кредит доверия после СССР, теперь он кончился и вы живёте в современном обществе.

Ну так то же самое с наукой. Был некий кредит доверия к учёным, оставшийся с СССР - мол, умные люди, двигают науку вперёд. Теперь кредит кончился - и учёным нужно забыть про все старые заслуги и выстраивать отношения снова, а про великое прошлое лучше б помалкивать.


Но мессаг про кампанию по защите РАН. Этой кампании не удалось убедить даже меня - как аспиранта РАН. Давайте поверим, что про науку в целом я знаю чутка больше человека с улицы - причём во всех смыслах. Я попробовал подумать, что бы меня убедило, что РАН защищать надо. Я бы, будь в России, ни на какие митинги в защиту науки не пошёл бы.
Я бы хотел видеть буклет (скажем - в стиле газеток Навального, напримэр)

1) какая-нибудь картинка, которая представляет себе структуру РАН - сколько зданий, имущества, отделений, чем они занимаются.

2) как расходуется денежный поток. Будучи аспирантом, я получал поторы тыщи рублёв в месяц (и то, когда был в России - так что суммарно за три года я объел РАН тыщ на 20). Ну чисто интересно - как и на что расходуются деньги, кто за них отвечает и т.д.

Я слышал, что чем-то рулят академики - и никогда не понимал, чем. Никогда не понимал системы грантов, кто её выдаёт (максимум какие-то слухи про то, что академики решают кому выдавать и выдают самим себе). Зачем вообще эти академики нужны - я не знаю.

3) описание в картинках, что предлагает реформа - и что потом будет. Слова, которые все говорят - "всё отдадут чиновникам и они разворуют". Ну ок, меня это не удивляет - но и, знаете, как-то не трогает. Ну разворуют, и? почему я должен расстраиваться - вон, по РенТВ показали, что академики сами это уже разворовали, то же самое я слышал про Алфёрова. Я не думаю, что кому-то сильно важно кто именно разворует.

4) какие-то внятные схемы по поводу нужных реформ. Например, отменить обязательные экзамены и курсы по философии и английскому - мне кажется, 90% аспирантов это и так бесит, а оставшиеся 10% ходили бы на эти курсы по своему желанию и были бы счастливы.

Это к вопросу о распределении средств - где-то я слышал, что на аспиранта выделяется в месяц 60тыс, ну и большая часть денег уходит на оплату преподавания философов, преподавателей английского и т,д, ибо высококвалифицированный труд.  Ну вот за это я бы вышел и покидался камнями в ментов, ибо это что-то разумное. Ну и какие-то системные реформы, описанные человеческим языком. Я, как аспирант - ничего не понимаю в этих отчётностях и грантах, и когда учёные жалуются на что-то там, я могу только моргать. То есть в идеале понятно, что должна быть система независимых экспертиз, которые решают кому гранты давать, всё должно быть открыто и т.д. За это я бы тоже вышел булыжники ковырять.

Вместо этого в какой-то момент зазвучали голоса, что "мол, лучше и не надо говорить о том, что реформы нужны, а то чиновники почувствуют слабину...". Я тогда вообще охуел. Действительно, давайте даже своих не будем убеждать, что в РАН есть наука, лучше будем под мистические крики "воруют, отстоим науку!" бить в барабаны и произносить какие-то ритуальные фразы типа "зато у РАН половина всех научных публикаций в России" - что меня тоже безмерно раздражало.

Ну, половина - или там хоть все. Сами учёные постоянно возражают - мол, все эти формальные показатели - хрень, а погоня за отчётностью убивает науку, когда по плану надо столько-то статей опубликовать. Все помнят эти скандалы с Корчевателем, скандалы с липовыми диссертациями (кстати, это бы тоже надо в брошюрке объяснить - как так получается, что РАН сама выдаёт липовые диссертации, а потом сама же на депутатов за это ругается? Может, разогнать их нафиг, если они даже такой простой вопрос решить не могут? Где члены президиума РАН, которые говорят депутатам, что у них списаны диссертации? А нахрена мне такая РАН?)  А если вопрос про диссертации не про РАН (видите, даже я не знаю, кто и где выдаёт такие диссертации - то ли вузы, то ли институты - но внятной позиции РАН про это я не видел.)


В общем, единственное интересное в смысле диалога учёных с обществом, что я видел в последние годы - это что-то вроде "корпуса экспертов" http://expertcorps.ru/ . Это список институтов по разным разделам науки с указанием, сколько там работает учёных с цитируемостью или индексами выше чего-то. Ну и там видно - да, здесь один человек, тут пять, ну и т.д. Видно было и то, что очевидно - что с математикой лучше, чем со многими другими науками.

Ну и было бы интересно увидеть это в сравнении - например с институтами Макс Планка, или там французская академия наук, ну или какие-то похожие вещи. Или с нашими российскими университетами. И прочие картинки - а сколько, например, в РАН институтов где вообще нет людей с высоким цитированием - и сколько они денег получают. И потом объяснения - что вот, мол, это филологи-лингвисты по татарским языкам, это уникальная штука, такие только у нас есть, поэтому у них и цитирования маленькие. Ну или - а вот гнилой институт, потреблает кучу бабла, его б закрыть и перераспределить.   Ну какой-то анализ РАН, написанный человеческим языком и понятный (как с вышеприведённым корпусом экспертов). Нет, вместо этого все говорят, что половина российской науки в РАН, потребляет она мало денег, а публикаций выдаёт много.

Вот кого, скажите, должны убеждать слова про публикации? Народ же твёрдо уверен, что половина научных работ - это полный бред, зачастую ещё и списанный. Чиновников? Я бы, кстати, на месте чиновником как-то так же бы себя вёл. То есть расформировал РАН на куски и раздал университетам - чтобы повысить рейтинг университетов. Это если аргумент про публикации считать аргументом.


Ну опять же, сравнивая с Навальным - он пишет посты про какие-то коррупционные схемы. Устройство академии сильно сложнее? Неужели нельзя хотя бы таким как я что-то про это объяснить? с картиночкой - столько-то миллиардов пришло сюда, Алфёров их отправил на исследование чего-то там.


Картиночку можно в твиттер запостить и радоваться. А рассуждения, что развалят науку - я вот всё это наблюдал (а особенно про "давайте не признавать, что реформы нужны, а какие реформы - всё равно никому не скажем, а вкратце - ща плохо, а должно быть круто"), и размышлял - ну, не то, что такое руководство науку само развалит, даже без помощи правительства (в конце концов куча людей занимается наукой, а не говорит на публику), но с таким дискурсом народ скоро учёных на столбах вешать начнёт, и правильно.


У меня это есть возможно объяснение - хотя я щас обобщу. Я вообще дикий нигилист (во многих смыслах) и то, что у нас принятно называть аргументами - оно меня редко убеждает. Возможно, что люди - совсем не заставшие советской власти - как я - они такие же. И поэтому вся риторика, которую используют академики, член-коры, доктора наук и пр - оно просто мимо. Аргументы типа "разворуют - это плохо", "не дадим угробить науку", "у нас много публикаций и открытий, много совместных проектов с зарубежными учёными", "у нас трёхсотлетние традиции и самый древний демократический светский институт в России " - всё это ни разу не убеждает. То есть вот совсем. Какие-то бессмысленные лозунги людей, которые тупо не хотят потерять свою работу. Ну, лозунги вызывают сочувствие, но никак ни желание вписаться за них.


Это я про общий фон - но вообще мне было бы интересно почитать что-нибудь разумное по теме - и понятное среднему гражданину. Если у вас есть какие-то ссылки на материалы и интервью - милости прошу, поделитесь со мной, убогим, вселите в меня хотя бы надежду, что РАН сама смогла бы отреформироваться и перестать загнивать дальше - или что она и так не загнивала, а очень даже начинала расцветать.


addendum:

Где я могу минут за 10 понять, как и кем
распределяются деньги внутри академии, какие с этим возникают проблемы и
как академия собирается их в ближайшее время решить?

То есть не список проблем науки в Троицком варианте, а некий официальный
документ - чтобы я поверил, что реформа в академии возможна.

Ну или документ, который говорит, что вообще никаких реформ не надо, всё
и так улучшается и стабилизируется. 

Ну или давайте тогда для начала зафиксируем, что реформы в академии очень
нужны, но нет никакой надежды их провести (в связи со многими факторами)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив