Продолжая тему псковских АНИЖЕДЕТЕЙ

sandra_nika — 22.11.2016        После  написания     скромного  постика Про псковских АНИЖЕДЕТЕЙ    у  меня  начался    настоящий  кипеж: либерасты  не  только  устроили   небольшой срач  в  комментах,  но  и  писали    мне  в  личку   и  угрожали. А  раз  так,  необходимо  ещё  подбросить  дрожжей    в  сортир,  продолжить    тему  и  ответить  на   ряд   вопросов -  как  заданных  в  комментах,  так  и  незаданных,  но  витающих  в  воздухе. Оно,  конечно,  до  либерастов   всё  равно  не  дойдёт,  но  ищите и  обрящете.
                 1. Были  ли         псковские  АНИЖЕДЕТИ  « не  отморозками,  а  испуганными  детьми,  которые   просто хотели,  чтоб  их  не трогали»?
          Отвечаю:  НЕТ. Это  были  малолетние,  отмороженные,  употребляющие  алкоголь  и  вещества  бандиты,  умеющие    пользоваться  оружием.   Это,  кстати,  очень  важно -  не  все  так  называемые  «сложные  проблемные  подростки»,  особенно    малолетние  шлюшки,  умеют  пользоваться  огнестрельным  оружием  -  поблядюжки  они  всё  больше    с  другим  «ружжом»,  биологическим,  тык  сказать,  работают…))  А эти,  как  мы  видим,     умели  пользоваться      огнестрелом,  и   без  колебаний  применили  его.
           Не    было  там  также   никакого  испуга (испуганные  дети  по  первому    требованию  вышли  бы  из  дома,  плача,  размазывая  слёзы  и  сопли  и  причитая «Дяденьки  полицейские,  мы  больше  так  не  будем!») и  «психологической  драмы». Как  пишет   одна  из  моих  комментаторов,  «Я слышала эту их запись. Нет там психологической драмы. Окуевшие от безнаказанности "дети" гордо перечисляют свои подвиги, а потом внезапно понимают, что за них придется нести ответственность, а не хочетсяяяя!»
           2. Представляли  ли  малолетние  бандиты  опасность  для  окружающих?
           Без сомнения,  представляли: они  разгромили    дачу,  они  выстрелами  побили  окна   в  соседних  домах,  они  стреляли  в  мать  девицы  и  убили  нескольких  собак (а  собак-то  за  что?). Если  бы    рядом  случайно  оказался       посторонний  человек,  они  могли  бы  убить  и  его.   И только  благодаря  тому,  что   правоохранительные  органы     блокировали    отморозков  в  доме  и  оцепили  территорию,  этого    не  случилось.
           3. А  теперь  ответим    ещё  на  один  крик  либерастной  души «То есть старики, дети, женщины - без разницы, стреляй во всех?»
           Оххх…  Ну    об  этом  уже  тысячу  раз  писали  -  преимущественно  в  постах  о  майданных «анижедетях,  анижематерях,  анижебеременных,  анижестарушках»   и  так  далее. Однако  повторяю  ещё  раз.  Медленно. Короткими  словами.
           Дети  учатся  в    школе. Мамочки  занимаются  дома   хозяйством  и воспитанием  детей.  Бабушки  вяжут  носки,  пекут  пирожки,    работают  на  даче,  нянчат  внуков.  Если  же  ОНЖЕРЕБЁНОК идёт  не  в  школу  а  на  майдан бросать  коктейли  Молотова  в  правоохранителей,   если  мать  не гуляет  с  ребёнком  в  парке,  а  тащит  его  на  незаконное  сборище,  если  старушка    печёт  пирожки   не  для  внуков,  а  для  майдаунов,  то  все  эти «дети,  женщины,  старушки»  должны  рассматриваться  как  участники  незаконных   акций,  и  поступать  с  ними  следует   соответствующим   образом.
          То  же  самое  касается подростков-террористов  и  женщин-террористов (а всем  известно,  что    всякие  ИГИЛы  и  иже  с  ними   вербуют  в  террористы    и  подростков  и    женщин)  -  поступать  с   ними  следует  как  с  террористами,  не  взирая  на  пол  и  на  возраст. Точка. Ру.
          4.   Ну  и  ещё  один  вопль  либерастной  души:  как  можно  бить  по  голове  15-тилетнюю  АНАЖЕДЕВОЧКУ?
          Отвечаю  как. По  всей  видимости,     эта  АНАЖЕДЕВОЧКА      уже  года    три  невесть  чем  занималась  -  то      есть пила  и  принимала    вещества,    шлялась  по  притонам,  сношалась  с  кем  ни  попадя.         Семья   разыскивала  АНАЖЕДЕВОЧКУ  по    разным    чердакам,  подвалам,  притонам,   дачам  и  на  «ночёвках  у  подруг» (а  если  не  могла  найти,  обращалась  в  полицию) и   возвращала  домой.  Дома,   по-видимому,    на  АНАЖЕДЕВОЧКУ  сначала  пытались  воздействовать  словесно,  а  когда  стало  ясно,  что  слова  на   охреневшую  от безнаказанности    поблядюжку  не  действуют,  стали  бить.
           Правильно? Правильно,  но  есть  одно  но:   во-первых,  надо  было  бить  не  по  голове,  а  как  положено,  по  жопе. А  во-вторых,  бить  надо  было  раньше.  Процитирую  ещё  одного  моего  комментатора: «Что касается вообще ситуации, в так сказать "масштабе общества", считаю, что телесные наказания у нас рановато сняли с воспитательных методов.
           Это, конечно, крайний вариант. Но любовь к детям/подроскам/юношам не заключается в сюсюканье. Если иное не помогает, или со стороны подростка идет активное противодействие, то принуждение, вплоть до грубой физической силой и насилием - это тоже один из методов воспитания. Кстати, весьма действенный в ряде случаев - это вам любой армейский командир подтвердит, когда надо быстро привести в чувства и к пониманию (повиновению) три десятка 18-летних долбоебов в стадии глубокого спермотоксикоза. Так-что, если бы года два назад, папы-мамы этих анижедетей, при первых проявлениях подобных поведенческих девиаций, озадачились бы исполнением хорошей порки для своего чада, глядишь - девочка и пацан эти закончили бы школу, создали бы семьи, нарожали бы своих детей и т.д.,  жили бы нормальной жизнью, короче. А так, что, два трупа - цена либеральной педагогической импотенции…»
           5.  Кстати,  если   говорить  о  ситуации  вообще,  в  масштабе  общества,   то  тут  был  ещё  один  вариант:  когда  стало  ясно,    что    АНАЖЕДЕВОЧКА  созрела  и  не хочет  учится,  а  хочет  блядствовать,    можно  было попробовать  отдать  её  замуж… Да-да:  в  14-15  лет.
          Но  это  уже  другая  история.

Оставить комментарий

Популярные посты: