Прочитанное — 37

smolensky — 04.11.2024

Глеб Ястребов, «Кем был Иисус из Назарета?» (2008)

Христианство — загадочный феномен. Как, в самом деле, могло охватить такие широкие массы вероучение со столь невнятной, запутанной и противоречивой доктриной? Как могла развиться в крупнейшую мировую религию маргинальная секта в племенном культе? Как выросли универсальные нравственные законы из фрагментарных и сбивчивых высказываний бродячего проповедника, действовавшего так недолго и так далеко от центров тогдашней цивилизации? Найти ответы в текстах Нового Завета непросто, там таятся новые загадки. Евангелий четыре, не считая апокрифов — и даже в четырех канонических масса разночтений и противоречий, а кем были их авторы и на что опирались, доподлинно неизвестно. Поэтому неудивительно, что рядом с горой богословских трудов, написанных за две тысячи лет, выросла также гора трудов от ученых-библеистов, взявших на вооружение отточенные методы филологической критики и исторической науки. Следует отдать должное современным церковникам: они ничуть не препятствуют такого рода исследованиям. Более того: исследователи довольно часто имеют как раз богословское образование. Именно таков Глеб Ястребов — сотрудник Свято-Филаретовского православно-христианского института, магистр теологии.

В предисловии автор договаривается с читателем о том, что в книге будет задействована только нейтральная и секулярная методология — а уж полученные результаты всяк волен потом осмыслить богословски, переключившись на методологию теологическую. Нужно сказать, в общем и целом он честно следует заявленному принципу и уже в первой главе, обсудив догмат о непорочном зачатии, делает вывод, что это выдумка евангелистов, призванная впечатлить язычников. На иудеев такая глупость не могла произвести впечатления, а на греков и римлян почему-то производила. Дебатируются и другие интересные вопросы: например, где Иисус родился, в Назарете или Вифлееме (все-таки в Назарете), кем трудился (не просто плотником, а еще и каменщиком!), был ли женат (не исключено, что был, и никакого богохульства тут нет). Анализируется состав двенадцати апостолов (у евангелистов здесь много нестыковок), въезд в Иерусалим на осле (оказывается, у тогдашних паломников была такая традиция), настоящий смысл фразы «отдайте кесарю кесарево» (шутливый уход от провокационного вопроса) и странности в поведении Понтия Пилата (по Ястребову — тоже продукт фантазии евангелиста Марка).

Не знаю, насколько самостоятельными и оригинальными можно считать высказанные в книге мысли; подозреваю, что при гигантском объеме уже написанного на эту тему сформулировать что-то принципиально новое очень трудно. Но у автора получился компактный и добротный очерк текущего положения дел в новозаветной библеистике. По многим вопросам он обрисовывает весь спектр существующих мнений и аргументированно обозначает собственную позицию.

Мне всегда казались странными рассказы некоторых неофитов о том, как они уверовали в Христа, прочтя Евангелие. По-моему, не владея хотя бы минимумом исторического и религиозного контекста, что-либо понять в Евангелиях совершенно невозможно. Нужен проводник по этим текстам — либо духовный наставник, либо ученый-библеист. По прочтении книги Глеба Ястребова у меня гораздо лучше улеглась в голове картина христианских идей. Я теперь лучше понимаю, что в христианстве идет от самого Христа, что от апостолов, что от евангелистов, а что от более поздних церковников. И снова: зачем эти знания неверующему? Ответ всё тот же: европейская культура насквозь пронизана христианством; будучи совсем с ним незнакомым, не освоишь культурных богатств. А кроме того, интересно следить за самим процессом исторической реконструкции. Захватывает амбициозная цель: по скудным, разрозненным и противоречивым данным восстановить истинный ход событий двухтысячелетней давности — как восстанавливают по нескольким окаменевшим костям облик давно вымершего динозавра.

Вынес ли я из этой книги что-то кардинально новое на содержательном уровне? Пожалуй, да. Меня удивило, насколько глубоко Иисус и его проповедь были укоренены в иудаизме. Нам привычна резкая оппозиция Нового Завета Ветхому и изображение Христа неким духовным революционером, который принес невиданные прежде идеалы любви и братства на смену жестоковыйной архаике, а племенную религию сделал всечеловеческой. Такая упрощенная картина неверна сразу с двух концов. Во-первых, в иудаизме всё это было неплохо намечено: заповедь «возлюби ближнего, как самого себя» присутствует уже в Пятикнижии (Лев 19:18); эсхатологические мотивы появляются у пророка Даниила; позднее возникает тенденция нести свет моисеевой веры язычникам, и рождается идея мученичества как искупительной жертвы. А во-вторых, новые акценты окончательно расставил не сам Христос, а его апостолы, особенно Павел. Это он уравнял иудеев и эллинов, отбросил необходимость обрезания и святость субботы. Думаю, правы те, кто считает, что именно апостола Павла следует называть настоящим основателем христианства. В проповеди Христа, как она преподносится в Евангелиях, ничего этого нет, да и нравственных императивов не очень много. В основном всё крутится вокруг скорого прихода «Царства божьего» — причем, без особой конкретики. Глеб Ястребов даже посвятил отдельную главу своей книги этому апокалиптическому «царству» и его бесчисленным трактовкам. Многое проясняется. Что, например, значит «блаженны алчущие»? Значит ли это, что голодным быть мудрее и богоугоднее, нежели сытым? Да нет же — это просто значит, что скоро придет Царство Божье, голодные наедятся от пуза и станут счастливы. Только и всего. Надо лишь не забыть покаяться.

Творимые Иисусом чудеса автор сперва пытается объяснить рационалистически: мол, умноженные хлеба люди сами принесли, не могли же они пуститься в путь без еды! просто достали из своих сумок, когда дали команду перекусить. Если не выходит, то не унывает, напоминает читателю, что «материализм и позитивизм не должны диктовать условия игры», что сверхъестественные объяснения с порога отметать не стоит и что наука возможность чудес не доказала, но и не опровергла (sic!). Когда же в последней главе дело доходит до главного чуда, Воскресения, методично разбирает все предлагавшиеся скептические трактовки (перепутали гробницу, перезахоронили, украли, сам очнулся и ушел), отметает их одну за другой как несостоятельные и торжественно констатирует: «Удовлетворительного рационалистического объяснения пустой гробнице, особенно в сочетании её с “явлениями Воскресшего” очень большому числу людей, пока не найдено». На этой фразе книга заканчивается. Отчего-то автор счел излишним разобрать последний описанный евангелистами эпизод, Вознесение. Там, по идее, тоже напрашиваются различные версии: левитация, голограмма, похищение инопланетянами; или же не было никакого Вознесения, придумали, было только Воскресение — но куда в таком случае делся Воскресший? здесь опять варианты: жил недолго, жил долго, жив до сих пор... Можно было бы пройтись по всем этим гипотезам, все до одной отринуть и мягко подтолкнуть читателя к тому выводу, что Иисус действительно был взят на Небо. Но ничего этого в книге нет. Опасался ли автор показаться совсем уж смешным? Не знаю.

Следуя своему обещанию, Глеб Ястребов не формулирует никакого «богословского осмысления» собственных выводов — хотя его реконструировать не так уж и сложно. Можно даже найти Глеба Ястребова в Живом Журнале и убедиться, что таки да — человек он верующий. Ясно, что не фанатично, не в каждую букву Писания — но как минимум в «духовную истину» христианства, а как максимум в божественную природу Христа. Мне это видится любопытнейшим психологическим феноменом: человек, безупречно владеющий логикой и употребляющий ее строго по назначению, в последний момент вдруг пускается в отчаянные интеллектуальные кульбиты, лишь бы не поколебать того, что колебать не положено.

На мой взгляд, единственное до конца честное «богословское осмысление» осуществил немецкий теолог Герд Людеман (упомянутый в книге). Посвятив три десятка лет библеистике, в 1998 году он выпустил книгу «Большой обман» и публично отказался от христианской веры. Поступок, я считаю, достойнейший.

«Библеистами, — пишет Глеб Ястребов, — могут быть люди любых убеждений: православные, католики, протестанты, иудеи, мусульмане, буддисты, агностики и т.д.» Очень трогает, что не забыты буддисты — кому еще, в самом деле, штудировать Библию, как не познавшим Дхарму? Но мне с моей колокольни представляется, что самыми объективными библеистами будут все-таки те, кто спрятался за многозначительным «и т.д.».

Оставить комментарий

Популярные посты:

domitianus

Пенсионный возраст и система выплат в Испании

mormyshka

Иван Алексеевич Бунин очень любил комиксы

oleg_tsarev

Лидер ультраправых, выступающих против помощи Украине,

za_dergavy

Курское направление — второй день наступления, кто выжил, тому повезло: карта

tytgrom

Подъезжаем к Дербенту. 13-09-2024

ru_auto

лехкая уггодайка для поболтать ерундой...

maysuryan

Байден возмущён намерением Цукерберга сократить цензуру

oleg_tsarev

Порт Тартус больше не российский — новые власти Сирии

olesya11am

Кино

• Архив