Процесс 2 все время был скрыт в клинических испытаниях «в» Pf1zer от C0 19

budetlyanin108 — 08.10.2023

Отчет 86: Клиническое исследование Pf1zer «Процесс 2»: у получателей «в» против C0 19 наблюдалось в 2,4 раза больше побочных эффектов, чем у получателей плацебо; Флаконы «Процесса 2» были заражены ДНК-плазмидами.

6 октября 2023 г. • Крис Флауэрс, доктор медицины; Эрика Делф, Эд Кларк; и исследователи документов Team 3 War Room/DailyClout Pfizer

Процесс 2 все время был скрыт в клинических испытаниях «вакцины» Pfizer от COVID, и выводы исследователей War Room/DailyClout по этому поводу ошеломляют. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) знало, что у участников «Процесса 2» был очень высокий уровень побочных эффектов, но нет никаких доказательств того, что агентство отреагировало на эти тревожные результаты.

Это «испытание внутри испытания» Процесса 2 до недавнего времени не было обнаружено в десятках тысяч документов Pfizer, опубликованных FDA. Команды DailyClout изучали экспертные показания доктора философии Джоша Гетцкова. из Еврейского университета в Тель-Авиве, использованный в судебном процессе в Соединенном Королевстве, и начал искать доказательства 250 испытуемых, которые могли принять участие в эксперименте от имени Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA).

Внимательный волонтер War Room/DailyClout, фармацевт Эрика Делф, заметила аномалию в числах рандомизации, которые соответствовали числу и датам этого прилагаемого «испытания внутри испытания». Наша группа по сбору данных и медицинские эксперты проанализировали данные. То, что они обнаружили, шокирует: 502 субъекта участвовали в «испытании вакцины Pfizer в рамках исследования» и получили препарат, загрязненный неприемлемо высоким уровнем ДНК-плазмид. Может возникнуть соблазн списать это на несчастный случай; однако примечания к документации показывают, что компания Pfizer знала, что она делала 252 несчастным участникам исследования совершенно другую инъекцию, чем та, на которую они подписались. Уже один этот факт нарушает Нюрнбергский кодекс (1947 г.), который гласит, что проведение экспериментов на людях без полного информированного согласия незаконно.

Что такое Процесс 2 и почему вся эта суета?

Термины «Процесс 1» и «Процесс 2» упоминались компанией Pfizer в различных версиях протокола клинических испытаний этой новой лекарственной платформы, которая будет использоваться во всем мире. «Процесс» относится к способу изготовления «вакцины».

В первоначальном процессе производства BNT162b2, «вакцины» Pfizer против COVID, для клинических испытаний использовался метод дупликации (амплификации) информационной РНК, известный как ПЦР (полимеразная цепная реакция), — по сути, аналогичный копировальному аппарату, умножающему/клонирующему исходную мРНК. Это известно как «Процесс 1».

С коммерческой точки зрения этот тип процесса является дорогостоящим, и его необходимо будет значительно увеличить, чтобы обеспечить дозами весь мир. Для коммерческого масштабирования продукта использован проверенный способ массового производства с использованием эл. бактерии коли. Этот метод массового производства называется «Процесс 2». Сложный вопрос заключался в том, что в «Процессе 2» использовался совершенно другой производственный процесс, чем тот, который использовался для продукта в клинических испытаниях (Процесс 1), а разрешение на экстренное использование (EUA) для «вакцины» было выдано на основе Процесса 1. Более того, Процесс 2 не соответствовал требованиям надлежащей производственной практики (GMP). Обратите внимание на национальные контракты с Pfizer, защищенные законом о свободе информации. Южная Африка и Албания.

Результаты секвенирования генов остаточного продукта во флаконах, полученных Кевином МакКернаном с использованием Процесса 2, подтверждают сообщения других групп о том, что имеется заметное загрязнение модифицированной мРНК высокими уровнями фрагментов ДНК плазмиды.

Это загрязнение связано с использованием кишечной палочки во время производства. Эти бактерии естественным образом встречаются в кишечных бактериях человека и являются постоянным средством массового производства последовательностей мРНК. Нужный ген вставляется в кольцо ДНК, и бактерии постоянно реплицируют эти плазмиды.

Плазмиды, полученные этим процессом, очищаются с использованием ферментов (ДНКазы) и имеют регулируемый ВЕРХНИЙ ПРЕДЕЛ в конечном продукте из-за теоретических опасений по поводу включения этой ДНК в геном человека-хозяина.

Несмотря на то, что активный ингредиент в Процессе 2 идентичен Процессу 1, Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) отметило уровень загрязнения ДНК-плазмидами и выразило обеспокоенность, поскольку он значительно превышал ранее опубликованные уровни безопасности. EMA было достаточно обеспокоено и попросило Pfizer и FDA внедрить новый процесс до конца клинических испытаний с участием около 250 субъектов.

Что нашли волонтеры War Room/DailyClout и что скрывалось на виду?

Мы выделили отдельную группу из-за аномальных чисел рандомизации, которые в противном случае не имели бы смысла по сравнению с последовательностями, использованными во время основной части клинического исследования. Мы также выявили аномальные номера партий, в которых содержатся продукты, разработанные в рамках Процесса 2. Эти 502 субъекта были протестированы в четырех центрах в США, 250 из них действовали как субъекты, получавшие плацебо, а остальные 252 получали продукт Процесса 2.

Продукт имел уникальный номер партии поставщика « EE8493Z », указанный в инвентарном документе партии/партии Pfizer (https://www.phmpt.org/wp-content/uploads/2022/06/125742_S1_M5_5351_c4591001-interim-mth6-phase-batches.pdf).

Когорта также была отделена от субъектов, получавших Процесс 1, а также от неслепого сегмента исследования после того, как было предоставлено EUA, и где практически вся группа плацебо из основного исследования получила «вакцину».

При увеличении данных Процесса 2 разделение субъектов легче увидеть.

В группе испытуемых, получавших Процесс 2, наблюдалась значительная разница в количестве нежелательных явлений, что должно было вызвать тревогу в головах регулирующего органа, поскольку оно было намного хуже, чем значительные нежелательные явления (НЯ), обнаруженные у большинства участников в клиническом испытании.

Хотя нежелательные явления были незначительными, существует такая большая разница между группами плацебо и лечения, 65 против 155 или в 2,4 раза больше, что можно было бы ожидать, что дальнейшее изучение определит причину, поскольку НОВЫЙ ПРОЦЕСС собирался использовать для распространение по всему миру.

Как эти результаты соотносятся с теми, которые уже нашел и о которых сообщил Джош Гетцков?

Отчеты за пределами Европы основывались на показаниях о «экстренной партии» EJ0553, которая использовалась у 11 субъектов в четырех разных центрах, отличных от тех, которые участвовали в мини-клиническом исследовании (центры 1001, 1002, 1003 и 1007). В документе с номером партии Pfizer продукт Процесса 2 также имеет обозначение «Z», которое могло использоваться для идентификации продукта, произведенного с использованием нового процесса. В США не предполагалось использовать продукты, произведенные за пределами страны, но свидетельства австралийского регулирующего органа, Управления терапевтических товаров (TGA), FOI 3659, документ 4 под названием «Отчет о сопоставимости BNT162b2 (PF-07302048) для партий лекарственных препаратов PPQ», партия EJ0553Z была произведена в Пуурсе, Бельгия, и выпущена как «аварийный запас».

Наши новые выводы основаны на эмпирических данных, полученных в Документы Пфайзер, уже выпущен.

В результате различные профили нежелательных явлений показали, что продукт из Процесса 2 отличается от продукта из Процесса 1. Учитывая этот сигнал безопасности, FDA должно было принять к сведению и определить, что клиническое исследование необходимо будет повторить, поскольку это другой продукт с другим профилем безопасности.

Выводы

Процесс 2 должен был стать предметом отдельного клинического исследования из-за сигналов о безопасности, полученных от небольшого числа субъектов, протестированных в конце клинического исследования до утверждения EUA. Обнаруженное загрязнение фрагментами ДНК-плазмиды в несколько раз превышало максимально допустимый EMA.

Данные, найденные в документах Pfizer, показывают, что у всех 502 субъектов, принявших участие в дополнительном исследовании в рамках исследования, наблюдался выраженный сигнал безопасности из-за более высоких побочных эффектов.

Проверенный и одобренный процесс никогда не был публично развернут и передан населению мира. Вместо этого публика получила только продукт Процесса 2, испорченный плазмидой ДНК.

https://dailyclout.io/pfizer-process-2-vaccine-had-2-4-times-adverse-events/

Оставить комментарий

Популярные посты:

vespasianus

Гостиница на час для двоих: практичное решение в ритме мегаполиса

orientalist_v

"Надежда на воссоединение"

filin7

Мой комментарий к записи «Собчак и ее новые копыта» от selyanka1

mishin05

Еврей украинцу друг, а русский - враг? Или кто в этой комнате, на самом деле,

pantv

14 июля ● "День взятия Бастилии"... он не должен пройти впустую...

yuripasholok

Советский аналог немецкого шарнирного прицела

yuripasholok

Личинка ИС-7

vipsnaiper

Аутизм

mmv13

Замещающая миграция не сдюжила. Что дальше?

• Ранее
• Архив