Проблема социализации потребителей в условиях роботизации

ru_philosophy — 12.07.2020 Что наша жизнь? - Игра!
Это шестой технологический уклад. Общество потребления попало в кризис перепроизводства, искусственно прикрытый пандемией. Лишние люди не нужны обществу. Полагают, что таких людей следует погрузить в виртуальный мир игр. Естественно, эти лишние люди возмутились и стали объединяться, чтобы выместить свой протест на памятниках и т.п. Произошла стихийная социализация. Некоторые умники называют это безумием элит - возглавить стихийный протест и направить его в нужном направлении. Но они ошибаются, торговая иерархия в этих условиях кризиса мирового капитала и мирового либерализма вынуждена идеологически готовить мировую войну. Это вынужденное и планомерное безумие.

Борьба трёх иерархий наблюдается на протяжении всей человеческой истории. Сначала появилась иерархия племенной знати и иерархия шаманов и жрецов, а затем иерархия торговцев. Эти иерархии обслуживали три сферы - организацию общества, сферу познания и сферу обмена предметами потребления. Познавательная иерархия всегда играла вспомогательную роль, либо бюрократической иерархии (как сейчас в социализме), либо торговой иерархии (как сейчас в империализме). Требуется бороться за примат познавательной иерархии над бюрократической, а последней - над торговой иерархией.

Социализация индивида возникает в процессе потребления общественного продукта, то есть продукта, произведённого, так или иначе, обществом, в том числе и потребления такого особого общественного продукта как трудовые отношения. Таким образом, получается, что в основе социализации и, следовательно, в основе общества лежит производство, причём, в первую очередь, производство самого общества. Общество производит самоё себя в рамках движущего противоречия: производство - потребление.

Догматики понимают производство как простое воспроизводство, как повторение пройденного, но в действительности всякое производство распадается на простое воспроизводство и производство нового качества. Поэтому производство обладает приматом относительно потребления, так как потребить можно только то, что уже создано, а производство создаёт всегда новое, небывалое, но под давлением потребления. Итак, движущим противоречием социосферы является противоречие производства и потребления. Производство свой непосредственный примат на этапе становления общества (первобытно-общинный строй) утеряло при переходе общества на антагонистический этап (эксплуататорский строй) и образовался косвенный примат производства над потреблением.

Выражением этого косвенного примата является противоречие производительный сил и производственных отношений - движущее противоречие эксплуататорского строя. Примат в этом противоречии принадлежит производительным силам - развитие производительных сил определяет соответствующее изменение производственных отношений и их смену (рабовладельческих феодальными и феодальных капиталистическими). Производительные силы образованы рабочей силой и технологиями. Отсюда следует, что развитие производительных сил определяется уровнем потребления, которое предоставляется обществом. В этом и заключается косвенный примат производства над потреблением в эксплуататорском строе.

Скачок из эксплуататорского строя в коммунистический строй не может быть объяснён в рамках движущего противоречия эксплуататорского строя (противоречие производительный сил и производственных отношений). Требуется рассматривать движущее противоречие социосферы - производство против потребления. При этом скачке сначала произошёл возврат к примату производства общества над потреблением, к примату производства трудовых отношений над их потреблением и над потреблением общественного продукта. Затем этот примат превратился в косвенный примат на антагонистическом этапе коммунистического строя, когда потребление общественного продукта вышло на первый план (общество потребления). Возникла проблема перехода к гармоничному этапу коммунистического строя (к коммунизму).

Социосфера вышла из биосферы. Движущим противоречием биосферы служит противоречие потребления и изменения окружающей среды, то есть нашей планеты. Примат в этом противоречии принадлежит потреблению, хотя изменение окружающей среды заставляет развиваться биосферу. Тупики потребления, которые переживала биосфера, привели к созданию кислородной атмосферы, которая, в свою очередь, способствовала активизации эндогенных геологических процессов Земли и образованию месторождений. Биологический принцип потребления в качестве потока материи сквозь живое вещество перешёл в социосферу, но в форме противоположности, подчинённой производству.

Если же рассматривать биосферу и социосферу в рамках Живой Природы, то движущим противоречием оказывается противоречие добычи информации и передачи информации с приматом добычи информации. Социосфера соответствует антагонистическому этапу этого противоречия, где добыча информации утеряла свой непосредственный примат (нет смены биологических видов в социосфере), а передача информации в форме культуры вышла на первый план. Возврат к примату добычи информации без смены биологических видов на базе одного биологического вида человека произойдёт в ноосфере. Образование ноосферы и переход из социализма в коммунизм взаимообусловлены, ибо коммунизм - это разумное производство общество, то есть развитие на основе познания. А Маркс сказал - философы должны изменить мир.

Социализацию потребителей могут обеспечить энтузиасты посредством развития трудовых отношений. Возможен ли свободный труд в коллективе? Да, если сам трудовой коллектив развивается.

ПРОЕКТ НООСФЕРА

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив