Проблема системы власти. ( фрагмент статьи для группы "Советский проект")

топ 100 блогов p_balaev15.10.2015 Вчера возник небольшой спор с Сергеем Евгеньевичем по поводу роли и места партии во власти. Сегодня утром с Юрием Бутаковым по скайпу списались и обсудили один вопрос, над которым уже давно ломали головы. Юрий привел в качестве примера идиотизма статью из ЖЖ со ссылкой на известного профессора Лопатникова, который обвинил социализм в том, что он представляет из себя крайне неустойчивую систему и пока нет решения, позволяющего эту систему стабилизировать. И мы теперь занялись, рассматривая систему власти и место партии в ней, поиском этого решения.
Это занятие идиотов в поисках идиотского решения. Самое корректное определение того, чем мы начали заниматься.
Понимаете, мы просто зомбированы все скопом «перерождением элит» и «неустойчивостью системы», поэтому нам так важно найти баланс между партией и Советской властью. А зомбированы мы потому, что с какого-то перепуга стали считать авторитетами многочисленных профессоров и академиков, которые в своей жизни ни хрена не сделали, кроме написания кучи заумных книжек, в которых с использованием массы «умных» слов понаписали полную белиберду, изображая из себя исследователей. А каков практический толк от их исследований?
Давайте уже не будем строить из себя вавиловцев, а попробуем стать все-таки лысенковцами. А то из-за этой «генетики» мы так и не дадим «народному хозяйству» ни одного сорта пшеницы.
С почти идиотизмом академической науки я столкнулся напрямую. Дело в том, что мое ленивое блогерство привело к тому, что пришлось отдать на изучение рукопись второй книги некоторым профессорам (имен называть не буду, сами признаются со временем, как они обещали, все-таки люди, как мне показалось, порядочные) и при личных встречах, последовавших за этим, я убедился, насколько замылены у них глаза шаблонами. К моему большому удовольствию, эти люди оказались очень вменяемыми и свое поражение в споре признали.
Пример. Я писал, что убийство семьи Романовых носило криминальный характер. Это была акция не политическая, а уголовная. Цель убийства – ограбление.
Один из самых известных историков стал мое утверждение опровергать тем, что даже рабочие Урала требовали царя убить. Поэтому Уралсовет и принял такое решение, члены того совета испугались «протестной волны». И потом, он мне заявил, что у меня нет сведений о том, что Юровский и члены его банды после расстрела утаили какие-то ценности. Юровский все собрал в мешок и отвез в Москву.
Я сознательно, в предчувствии гвалта, который поднимется после публикации книги, некоторые «мелкие» детали утаил. Вот люблю «ученых» мордой по столу повозить. Такая деталь – а расстрела повара и врача, остальной прислуги – тоже рабочие Урала требовали? Зачем было к стенке ставить классовых братьев? Ответ «ученых» - они сами изъявили такое пожелание, чтобы их в подвал отвели и там шлепнули. Юрий Бутаков написал мне правильно - самураи, итить их! Главное, когда они такое желание успели изъявить, если сам царь узнал о расстреле предстоящем только в самом подвале? А кто источник известия о таком желании? Да Юровский!
Но даже не это смешно. По-настоящему смешно, что факт ограбления был обнаружен и был обнародован, и широко известен. Даже этим «ученым» он известен. Это вообще анекдот. У царя были собаки. Одна визжала и гавкала громко, ее пристрелили. Чтобы округу не будоражила. Вторая помалкивала. Симпатичный спаниель. Его присвоил один из участников экзекуции. По этой собаке его колчаковцы и вычислили, когда Екатеринбург заняли. Теперь догадайтесь, что у него при обыске нашли? Да более 80 изделий из драгметаллов, принадлежавших царской семье!
Это что, не ограбление было? Политическое убийство?
Следующий профессор мне начал доказывать, что я преувеличил роль Ворошилова, когда назвал Климента Ефремовича одним из близких соратников Ленина. По иронии судьбы, мы беседовали в кабинете профессора, на книжной полке за его спиной я увидел томик воспоминаний Бонч-Бруевича, самое первое издание. Предложил ему взять эту книгу и найти место, где Бонч-Бруевич писал об отношении Ленина к Ворошилову. Это был шок у человека!
Понимаете, он это же читал! ЧИТАЛ!
А мы с вами, начитавшись книжек «ученых» начинаем муть разводить, пытаясь придумать схему «устойчивости системы».
Я сейчас выскажу одну крамольную мысль. Восстановленная Советская власть в каких-то механизмах, определяющих ее устойчивость, нуждаться не будет! Она сама по себе будет устойчивой. Доказательства у меня есть. И я о них намекал довольно часто уже давно. И о существовании этих доказательств вы сами знаете. Только пока «ученым» верите. Хотя верить Лопатникову, имеющему пролетарское погоняло – Лопата – это надо еще исхитриться. Прохвессор сдрыснул в США и оттуда срёт поносом, что - всё, Русь кончилась…
Наш сайт называется «истмат». Так давайте истматом и заниматься. А истмат свидетельствует о том, что всякая новая общественно-политическая формация является сооружением неустойчивым. Это не признак социализма. Это признак всякой новой формации. Потому что – диалектика. Потому что законы «отрицание отрицания», «единство и борьбы противоположностей», «перехода количества в качество» действуют все одновременно . Совсем немного подумайте над этим.
Ведь эти же «ученые» имеют перед глазами примеры реставраций монархий во всех странах, в которых произошли буржуазные революции! Капитализм – неустойчивая система? Он проигрывал феодализму?
Понимаете, что это нормальный исторический процесс? Это – закономерность. И не было нужды придумывать буржуям специальные механизмы для придания системе устойчивости. Повторный переход власти к буржуазии становился необратимым процессом. А какие основания у нас есть считать, что повторный переход власти к классу наемных работников, к народовластию, не будет необратимым? И на кой черт тогда нам в системе власти КПСС – бюрократическая структура, которая только проблемы лишние создавать будет?
Да, я понимаю, вы скажете: а что Ленин? Что Сталин? Они почему о неизбежной реставрации капитализма не писали?
Встречный вопрос: а Ленин и Сталин жили со справками от психиатра о дебильности?
Кого они могли призвать умирать за власть, которая имеет все исторические признаки, как власть временная?
А может тогда не стоило и спешить Ленину с социализмом? Вот этот вопрос лучше задайте русскому крестьянину образца 1917 года, у которого своего хлеба до зимы не хватало. Опять о Ворошилове: рабочий парень впервые попав заграницу, в кап.страну, наглядно увидел, насколько жизнь русского рабочего и просто человека в полуфеодальной России выглядела кошмарной по сравнению с жизнью шведского или английского рабочего. И написал он об этом. Уже только ради этого стоило умирать в борьбе с самодержавием. Это пусть Мединский пишет, что русским жилось лучше всех в те времена.
Если серьезно, то я предлагаю это «открытие» (в кавычках - потому что открыть валяющееся под ногами нужен талант грибника, а не ученого) - рассмотреть, обсосать и на скелет набросать мышц и жира.
Сделать это нужно максимально быстро. Потому что не поняв, что восстановленной Советской власти не грозит обратный переход, мы будем страдать ошибками при конструировании модели этой власти и модели государства. Мы будем просто трусить и громоздить ненужные подстраховочные схемы. У нас получится нагромождение чепухи.
А в дальнейшем – это тема очень серьезного и действительно научного исследования и делать это должны мы в нашей группе. Просто прекратите жить с опорой на авторитеты. Если бы Ленин жил с опорой на авторитеты, то он никогда даже не додумался бы до того, что союзником пролетариата будет крестьянство. Все авторитеты говорили обратное.



Из комментария после опубликования:
Тут есть маленький нюанс, почти курьез с устойчивостью. Дело в том что управляемой является только неустойчивая система.
Устойчивая летит себе по баллистической траектории, пока в эпицентр не вляпает, а неустойчивая корректируемая меняет траекторию. Так что капитализм менее устойчив, чем феодализм и более управляем, так и социализм еще более управляем, чем капитализм. Так что претензии к неустойчивости социализма, чистая антисоветская разводка, маскирующая слом системы управления.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Вопрос в самостоятельной работе:"Как определить, какой берег у реки правый, а какой - левый? Ответ (с сохранением орфографии): "Камушек воду бросить и посмотреть куды брызги полетят." ...
14.05.2025, 15:07 Президент Таджикистана Эмомали Рахмон подписал закон, исключающий уголовное преследование за лайк или другой знак в социальных сетях, сообщили в пресс-службе главы республики Эмомали Рахмон Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ Портал Asia-Plus ...
Этот пост мы нашли в сообществе "Ассирологические байки" и с разрешения автора (Надежды Рудик), публикуем у себя. Аккадский текст о пандемии и о том, как как от нее защититься, или о пользе литературы в смутные времена (начало художественного допущения) Кабти-илани-Мардук ...
В честь 18 -летия сервиса LiveJournal его владельцы запилили инфографику для всех журналов. Моя выглядит так: Вашу картинку можно получить здесь (разумеется, при наличии ...
Как шутят, в музыке появился новый термин. Тот, что в заголовке, только пауза немного смещена. Я пока этой «музыкой» не увлеклась, но клиенты жалуются. Как там у вас с весом и объемами? Сохранили донедокарантинное? Или все же прибавляете понемногу? Что стало с вкусами и предпочтениями ...