Про вранье в сетях и соцопросах

trim_c — 05.06.2016

Участок - это место встречи
меня и государства
/Велимир Хлебников/

Сергей Медведев: Есть определенные структуры институтов, которые веками существовали в России в отношениях человека и государства. Более-менее признанный факт, что в России проблемы с частной собственностью, здесь большое перераспределительное государство: дало человеку, отняло... В условиях, когда человек не является собственником, невероятно сильно допускается степень воровства, ведь все, что происходит в экономике, как правило, это не твое, и можно как-то что-то скрысить, прикарманить, притырить… Руководители западных компаний говорят: даже если ты дашь человеку большую зарплату, десятки тысяч евро, то все равно русский участник, ведя какой-то проект, что-то из этого проекта немножко оттырит, откатит… Вопрос совершенно не в том, что у людей нет денег, а в том, что если человек зашел в проект, то он не может не взять себе от общего проекта. Это есть?

Андрей Бабицкий: Я очень не люблю такого рода данные, потому что они оскорбительны для 140 миллионов наших людей. Мой опыт говорит о другом: меня окружают люди, которые ничего не имеют от своих проектов, кроме славы и удовлетворения.

При этом, если говорить не о воровстве, а о лжи… Например, человек говорит: "Я поддерживаю внешнюю политику нашего правительства". Есть хорошо известный эффект, что если от его слов ничего не зависит, то человек начинает довольно легко относиться к своим словам. К словам "дай мне в долг тысячу долларов" люди легко не относятся, а к словам "поддерживаете ли вы политику правительства" люди относятся легко, потому что, что он ни ответь, ничего не изменится.

Есть книжка американского экономиста турецкого происхождения Тимура Курана, который задался таким вопросом: почему за неделю до падения Берлинской стены большая часть Восточного Берлина поддерживала существование Берлинской стены, а потом за несколько дней ее разнесла? Он написал книжку про частную правду и публичную ложь.

В ситуации, когда от тебя ничего не зависит, то есть ты не можешь изменить реальность, но при этом хотя бы теоретически можешь пострадать за свои слова, люди очень легко начинают делать то, что называется фальсификацией предпочтений, говорить то, что приятно спрашивающему. Причем это касается не только политических вопросов. Например, позвонил человек: "А вы любите наши телевизоры "Самсунг"?" – "Конечно, я люблю ваши телевизоры "Самсунг". В вопросах, которые для человека важны, он, скорее всего, будет правдив, а в вопросах, где он заплатил денег, он точно будет правдив. Если человек идет на митинг и рискует получить дубинкой по голове, то, скорее всего, на его плакате написано то, что он думает. А если человек идет на митинг, потому что шел мимо, а там продают мороженое, то вполне вероятно, что на его плакате будет написана случайная вещь. Мне кажется, для России это важный фактор в смысле различения того, что думают люди.
Источник: Радио Свобода

Вот мне кажется, тут Бабицкий уловил очень важную вещь.
Если ты ставишь на свои слова нечто, то ты хорошо думаешь, - и не очень-то согласишься лгать. А если от твоих слов ничего не зависит... - они хотят услышать. ну и пусть слышат, мне-то ведь все равно, от моих слов ничего не зависит.

Это ярко выраженное наследие СССР - от наших слов не зависит, от нашего голоса не зависит... Человек не ощущает государство как нечто свое, что от него зависит, и за что он в ответе. Грубо говоря - в человеке нет пока что гражданина.
Оттого и такие ответы в опросах, и такие голосования - ощущение дистанции между собой и государством, которое чужое и по существу зачастую враждебное.

Мне кажется, эта мысль многое объясняет

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив