Про высшее образование

blau_kraehe — 15.09.2014 Пишут, что Россия занимает в мире очень высокое место по количеству людей с высшим образованием. Это, конечно, круто.

Но что стоит за этим на самом деле?
В/о стало огромной ценностью в СССР после войны. Мне кажется, это произошло потому, что большинство получивших в/о тогда вышли из среды рабочих и крестьян, особенно крестьян, и само получение в/о, переезд в город, "приличная" чистая работа, отопление-газ-ванная - и все это на протяжении жизни одного человека, это ли не чудо? Так как экономическая конкуренция была исключена, иерархические игры развернулись вокруг образования: чада обязательно должны получить в/о, а как же без этого, ПТУ - это "помоги тупому устроиться". Словом. пресловутый диплом - обязательная составляющая успешной благополучной жизни.
И все это несмотря на то, что и заработок с в/о мог быть ниже и значительно ниже, чем у рабочих, и уровень увлекательности и легкости труда был совершенно разным. Тов. anlazz вот писал, что в/о позволяло уменьшить отчуждение. Не знаю, не знаю. Может быть, и это сыграло роль, но это очень относительный фактор - неужели у моряка на рыбацкой шхуне отчуждение труда больше, чем у мелкой чиновницы с в/о?

Словом, в/о в позднем СССР было огромной ценностью. При возникновении рыночных отношений в/о стало тем товаром, на который в РФ был огромный спрос. И сейчас он, видимо, остается таким же. Хоть тушкой, хоть чучелом, хоть совсем не по той специальности, но в/о надо иметь.
Отсюда - масса платных факультетов, "академий", "международных академий", "университетов" и прочих возвышенных учреждений, где давали "какое-нибудь в/о".
Мой знакомый в РФ учился так: много работал на своем предприятии, где делал неплохую карьеру, а два раза в год "уходил на сессию". В течение нескольких дней там что-то учил, потом заносил дополнительные деньги (это помимо официальной платы за учебу), "сдавал" экзамены. И так пять лет расходов. Зато диплом и возможность с этим формальным дипломом занять тот пост, который без диплома ему не давали. И да, ощущение "благополучной, не зря прожитой" жизни.
Думаю, это не исключение, а скорее, правило.

Но и собственно даже с нормальным, качественным в/о все не так просто. Живя в Германии, я немного пересмотрела взгляды на этот вопрос.
Вот, например, логопеды. У меня есть несколько знакомых, которые в России получили это в/о, иногда полузаочно. А в Германии логопед - это не высшее образование. Обычное трехлетнее. Уровень советского техникума.
Физиотерапевт в Германии - это не высшее образование, трехлетнее. Как и эрготерапевт (впрочем, думаю, что в России таких специальностей до сих пор и нет - в наше время не было).
Переводчик - мама дорогая, переводчик в Германии вовсе не должен иметь в/о! Достаточно закончить школу перевода.
Да что там, программисты - и те... Есть масса программистов без всякого высшего образования, профессия называется "ассистент-информатик", учатся три года, и работают точно так же, как и те, кто с высшим.
В технических специальностях я не так осведомлена, но сдается мне, там та же картина.

Но и само высшее, с разделением на бакалавриат и мастера - чем оно так уж принципиально отличается? Бакалавр учится те же три года. То есть образование програмиста можно получить, став бакалавром, а можно - закончив обычную профессиональную школу с работой на предприятии. Причем разницы ни в зарплате, ни в выполняемой деятельности не будет - она от другого зависит.
А те, кто получает "мастера" - это совсем другие люди: они руководят.
У меня сложилось впечатление, что трехлетнее профессиональное образование - будь то высшее, будь то невысшее, но тоже трехлетнее - в Германии получают все, кто что-то делает. Руками и головой. Производит непосредственный продукт, работает непосредственно с людьми.
А те, кто получил "настоящее" высшее - мастера, 5-6-летнее обучение - они уже занимаются координацией и руководством тех, у кого обучение трехлетнее. Руководители отделов и предприятий, менеджеры, консультанты, ученые...

Интересная ситуация сложилась в Германии с врачами. Врач здесь - это врач, он должен закончить все 12 семестров, ординатуру и все такое. До истечения этого срока у него нет никакой специальности. Никаких, как у нас - "после трех лет в медицинском можно работать медсестрой". Здесь нельзя (хотя бы потому, что это вообще разные направления: медицина и уход).
Кроме этого, надо заметить, что медицинский вуз - один из самых сложных, интеллект, трудолюбие, память, коммуникативность нужны такие, как ни в одной другой специальности.
Поскольку немецкая система образования не столько учит детей, сколько отбирает и сортирует их, при поступлении в медвуз господствует тот же принцип: отбор. Вступительных экзаменов нет, значение имеет оценка "абитура", средний балл. Этот средний балл должен быть 1,0 и САМЫЙ максимум 1,3. В пересчете на русские оценки это 5,0, ну или представьте себе, что в мединституты принимали бы только медалистов. Исключительно медалистов без четверок или только с одной четверкой.
Конечно, люди все равно проходят и с худшими оценками, надо ждать несколько лет, набирать баллы, где-то работая, получив сначала какую-то другую специальность - скажем, в том же уходе. А потом лет в 30 можно будет начать изучать медицину.
Конечно, звучит хорошо - но сколько в каждой школе вот таких отличников? Один, максимум два. Учитывая еще, что речь идет только о гимназиях, ведь только они дают "абитур". И сколько из них захотят поступать именно в медвуз?

И вот такие лучшие из лучших выдерживают действительно тяжелый шестилетний курс... И потом они поступают на работу в больницу, где им платят... ну неплохо, конечно, но не так, чтобы купить дом и мерседес. Который иметь-таки хочется. Но заработать по-настоящему можно лишь открыв свою практику - а это еще многие годы переобучения, плюс личная предпринимательская активность, как правило, нужен еще и докторский научный диплом.
В результате - по крайней мере я точно могу это сказать о нашей местности, Северный Рейн-Вестфалии - в больницах пациенты с большим трудом понимают врачей. Потому что большинство врачей плохо говорит по-немецки. Большинство - это трудовые мигранты из Индии, Пакистана, Ирана, восточной Европы и других разных стран, у них есть врачебный диплом, они его здесь с трудом, сцепив зубы, но подтверждают, и для них больничная зарплата при каторжном в общем-то труде - это колоссальные деньги.
А немцы-врачи, если им не светит или не хочется делать карьеру до главврача или обзаводиться практикой - попросту едут в Англию или еще куда-нибудь, где врачи получают побольше. Английский язык они знают все, так что это не проблема.
Вот такая странная ситуация здесь сложилась с врачами.

Но это отступление от темы.
Плоха или хороша система, при которой не каждое образование - высшее?
Студенты здесь протестуют против бакалавриата. Дескать, всем одинаковое высшее.
А я даже и не знаю...
Вот ведь врач - это действительно очень круто. Это очень много знаний, много труда. А у нас в детской поликлинике врач занималась лечебной физкультурой. Тетенька такая, врач ЛФК. Поднимите ручки, опустите, вдохнули, выдохнули.
Оно того стоило? Стоило учить в полном объеме всю анатомию-биохимию-физиологию, нормальную и патологическую, фармакологию, внутренние болезни, все прочие бесчисленные клинические разделы, хирургию, и оп, чуть не забыла, организацию и тактику медицинской службы на войне... Для того, чтобы потом вести ЛФК. Детки, встали, ручки подняли - опустили... Вдох-выдох.
Или вот врач в том же доме престарелых или в санатории. Функция понятна - там врач хотя бы ставит диагнозы и несет ответственность. Но врач там же занимался массой дел, которые в принципе с его специальностью никак не связаны, от снабжения до ремонта; и врач всегда, везде должен был "организовывать" медсестер и направлять и контролировать их работу - но ведь это не его дело!

Я думаю, каждый приведет примеры и инженеров, занимавшихся делом, с которым легко справился бы выпускник техникума.
То есть высшее образование в СССР было избыточным. Очень много давали знаний, которые потом в итоге никак не использовались. ПОнятно, что кто-то станет, допустим, нейрохирургом, и ему потребуется весь объем знаний за все 12 семестров. Но кто-то (большинство) - не станет...

Казалось бы, это очень хорошо - знания не бывают лишними, при социализме должно быть гораздо больше образованных людей, все верно.
При капитализме к в/о относятся более прагматично; работу, которую может выполнить человек со средним образованием - выполняет человек со средним. В/о - это наука, менеджмент, руководство, преподавание (но и преподаватели бывают со средним). То, что иначе никак. И это диктуется логикой капитализма: любой хозяин скорее наймет человека с нормальным средним образованием (но профессионализм требуется высокий), чем с высшим; с высшим - ведь и платить больше придется, и притязаний будет больше.

Но что-то мне кажется, что этот прагматичный подход - точнее, а значит, правильнее.
Не надо, рано нагружать всех полным объемом знаний; люди к этому еще не готовы, а тех. кто готов - можно и нужно им это дать. И уж тем более не надо превращать диплом в цацку, за которую дерутся ради престижа.
Выскажу такую крамольную мысль. При будущем социализме на обучение специальностям с высшим образованием следует принимать тех, кто не только показал наилучшие результаты на экзаменах. То есть не только по интеллектуальным данным и способностям. Но и тех, кто в будущем сможет стать неявной, но все же элитой общества - интеллектуалами, коммуникативными и внимательными к людям руководителями, авторитетами... и обязательно убежденными коммунистами. Причем может быть даже не просто коммунистами, членами партии - а каким-то образом доказавшими своей жизнью, что это для них не просто этап карьеры (участие в работе каких-нибудь великих строек, в боевых действиях, в волонтерской деятельности, в ликвидации последствий катастроф, да мало ли что).
А просто способных, талантливых, умных людей можно обучать любым специальностям на том уровне, чтобы они стали хорошими профессионалами и хорошо выполняли свою работу. Причем это не будет считаться чем-то плохим - не "помоги тупому устроиться", а это будет нормой, а вот иметь высшее, подлинно высшее образование, университетского типа, системное, всеобъемлющее  - будут немногие, и получать его будут не вчерашние школьники, это будет роскошь, совершенно не обязательная в качестве показателя благополучной и успешной жизни.
И да, это будет у нас диктатура пролетариата, так что основные решения будет принимать не "элита", а как раз вот эта масса среднеобразованных рабочих.
Впрочем, это уже фантазии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив