Про управление

caurug — 26.07.2024

На фоне вчерашних обсуждений, как обычно, выплыла одна, на первый взгляд, всем очевидная тема — управление коллективом.

Очевидная-то она очевидная, однако, внезапно для граждан, совсем не так, как многим кажется.

Ну и перед тем, как приступить, собственно, к вопросу, должен сразу отметить — я не претендую на некую вселенскую истину. Есть огромное количество людей, которые по теме уже забыли больше, чем я когда либо знал. Не являюсь я и неким специалистом по обучению сабжу — ни за деньги, ни просто так, по доброте душевной. Меня всего лишь когда-то этому учили, среди прочего, а потом я очень долго, в разных местах и на разных ролях в процессе участвовал. Ну и сейчас я ежегодно наблюдаю десятки разных коллективов, с разными моделями управления и в мои задачи входит либо их модификация, либо подстройка под них. Итак:

Ни в одном гражданском ВУЗе, готовящем специалистов для тех или иных отраслей на первой ступени ВО, непосредственно управлению не учат.

Граждане сейчас возмутятся и начнут тыкать пальцем в специализации, в названиях которых есть слово «менеджмент» и будут, в принципе, правы. Вот только непосредственно управлению на этих специальностях опять же не учат. Там обучают работе в коллективе (что тоже неплохо), причем, в условиях специализации. 

Непосредственно управлению учат аккурат в местах, где в названии ВУЗа и(обязательное условие) специальности, искомый термин присутствует. Учат по разному, где-то хорошо, где-то не очень, но так или иначе, это именно что отдельные специалисты именно в управлении. Усредненный же выпускник-психолог, не смотря на то, что львиная доля процессов в тематике определяется факторами психологии индивидуумов и коллективов, применять полученные навыки в эту сторону не то что не умеет, а даже не задумывается об этом. Усредненный математик скорее всего что-то слышал о теореме 4х красок, но то, что это математическая модель сегментирования задач вообще, даже не догадывается. Усредненный инженер, возможно, ознакомлялся с книгами Голдратта, но каким боком они к тематике, даже не размышлял. И так далее.

Отчего дело обстоит вот так, вопрос отдельный и достаточно сложный. Одной из причин является то, что сегодняшняя система образования является эволюционным развитием советской, а в ней роль кузницы управленческих кадров по отраслям играл ВЛКСМ. Оставив за скобками вопрос насколько оно было хорошо или плохо, следует просто зафиксировать тот факт, что вот этой надстройки более нет. А отрасли остались. Соответственно, по объективным (и субъективным тоже) причинам, подавляющее большинство руководителей нижнего и среднего звена в отраслях — люди которые непосредственно процессу управления учились сами. Точнее не учились вовсе. Их просто бросили в эту воду и они плывут. Ну, как могут.

С ВВУЗами дело всегда обстояло иначе. Управление в них дают всем и каждому, максимально доходчиво и качественно. Вот только управление это...специфическое. Просто потому, что система в которой следует его осуществлять тоже специфическая. Не, если офицер склонен к рефлексии (и у него есть на нее время), то базис отличный, но и с тем и с другим непосредственно в армейских структурах дела обстоят так себе.

Но вот когда ты попадаешь с теми знаниями и навыками в гражданскую среду и не доживаешь свой век в синекуре или на обочине жизни, а начинаешь карабкаться вместе со всеми, то появляется возможность.

Предисловие столь длинное потому, что это определяющие условия проблемы, над которыми люди обычно не задумываются. А зря.

Так вот управление, по сути, осуществляется методом применения к коллективам и индивидуумам ровно двух видов воздействия — поощрение и наказание. Разумеется, невозможно просто бить всех кнутом и раздавать пряники, надеясь на выполнение поставленных задач. Сначала нужно эти задачи определить, составить представление о доступных силах и средствах, выработать стратегию и тактику их применения (в частности, например, отличие хорошего начальника от плохого заключается в том, что оне не просто ставит подчиненным задачи, а ставит ровно те, которые подчиненные в состоянии выполнить) и прочее, и прочее.

Тем не менее, когда цели определены, задачи поставлены и клич «За работу, товарищи!» брошен, наступает время вышеупомянутых Сциллы и Харибды.

Те самые специалисты в своих отраслях, которые волей злого рока были отправлены на руководящие посты и убедившие себя в том, что их «я просто со всеми говорю, словами через рот» сами себе не признаются в одной простой вещи — они ничем не управляют. Просто плывут по течению, «отрабатывая» многострадальным затылком каждый угол, о который их оно в процессе перемещения водных масс по руслу чувствительно стукает. Так это или нет проверяется очень просто — если такого человека убрать и заменить на любого из его коллег, результат значимо не поменяется. Максимум, которого они как правило достигают, минимизация личных потерь и травм. Подобная модель «управления» (и без кавычек тут никуда) процветала в различного рода советских НИИ и нечувствительно перенеслась в современную научную среду практически в неизменном виде. Именно в ней, а не в недостаточном финансировании или недостаточном внимании государства к тем или иным областям науки, основная проблема достаточно посредственной результативности. Противоположной крайностью является калькирование советской же максимы «но ты ж коммунист! и опять застрочил пулемет» в тех или иных сетевых коммерческих структурах. Тут, в полном соответствии с классическим уже кинематографом, «как секс в презервативе. Движение — есть, прогресса — нет». 

И каким бы оно смешным кому не показалось, наиболее приближенная к верной модель управления присутствует в различного рода государственных и муниципальных управленческих структурах.  Когда не «любой результат — результат», как у яйцеголовых и не «процесс — все, результат — ничто», как у инфоцыган и сетевиков, а результат нужен, вполне конкретен, но его может и не случится. И задачей руководителя является минимизация последнего варианта. За невыполнение которой с него спросят.

Как показывает практика, задачи выполнимой. То что при этом частенько оно выглядит как в бородатом анекдоте «Как вам это удалось? — Нинаю!» (с) — так мы в реальном мире живем, а не в сказке для девочек детсадовского возраста.

Гражданам все вышеописанное не нравится. Граждане все — охуенно духовно богатые и высокоразвитые личности, которые не приемлют давления и насилия. Правда, по какой-то загадочной причине, за что практически щупаемое и весомое ни возьмись — все достигнуто в результате деятельности тупых, хамоватых, беспринципных и наглых негодяев, ломавших тонкие натуры через колено. Ни мостов, ни городов, ни заводов, ни университетов, ни корпораций ни империй, в конце-концов, построенных коллективом «равных, все понимающих и спокойно договаривающихся» за всю историю планеты не существовало, не существует и не будет существовать.

Добро пожаловать в реальный мир, Нео.

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Как согласовать перепланировку квартиры: пошаговый процесс и частые ошибки

hippy_end

12 требований Виктора Орбана как программа грядущих национальных революций в

sagittario

Губайдулина София Асгатовна (24 октября 1931 — 13 марта 2025).

kwakin_misha

Про одну поучительную историю с Великим Государем Всея Руси

tanjand

Гениальная иллюзия

magman67

Сингапурская фирма выделяет 1 млрд долларов на тайский центр обработки данных

365days

Ежедневный дайджест марафона #веснедорогу — 13 марта

sergiovillaggio

Музей истории ВМФ в парке «Северное Тушино»

dok_zlo

Тщательно отобранные

• Ранее
• Архив