Про умеренных и радикальных

boldogg — 04.04.2019 В продолжение предыдущей темы, по следам одного коммента у Лоты и поста Морваэна.

Одним из главных возражений к прошлому посту было примерно такое: "Это не феминистки вообще, а только радикальная их часть. Нормальные феминистки вообще не про это."


И да, с этим нельзя не согласиться.
Нормальные феминистки про избирательное право для женщин, про право занимать государственные должности, право на труд и равную оплату труда, право на собственность, образование, участие в сделках, равные права в браке, право на телесную автономию и неприкосновенность.

В этом смысле я вполне себе феминист - я всё это совершенно искренне поддерживаю.

Мало того - по-моему даже если взять какого-нибудь довольно заскорузлого мужика, из сообщества выживальщиков (я на пару таких подписан - там своего рода заповедник) вряд ли даже он так вот и возразит против чего-то из вышеперечисленного. Ну, то есть, кто-то может и возразит, но не особо горячо и негусто таких будет. Чтобы отрицать избирательное право женщин или право на равную оплату труда, право на собственность - сегодня для этого нужно быть изрядным оригиналом.
Так что и этот заскорузлый мужик из сообщества - тоже вполне себе умеренный феминист.

Но ни его так не называют, ни он себя так не назовёт. Почему?
Потому что смысл слов может меняться. И такой по крайней мере, разговорный, смысл слова "феминизм" ушёл уже довольно далеко.
Человек, являющийся феминистом в смысле перечисленных выше простых и здравых идей просто не очень-то станет так себя называть. А если назовёт, то ему придётся долго уточнять, что он имел в виду не вон то, а вот это. Иначе его не поймут.

Вот, возьмите слово "националист". Если некто так себя назовёт то вы скорее всего насторожитесь. Я так точно насторожусь.

Но допустим этот человек начинает нам объяснять, что ничего дурного в национализме нет, что он не считает, что кого-то надо по национальному признаку притеснять. Что репутацию национализму портят радикалы, а нормальные националисты совсем не такие.

Что национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. (копипаст из википедии)

И так далее.

И вот мы с вами слушаем это всё, киваем - ну, вроде как да, вроде как всё нормально, ни слова про "бей чурок!"

Но настороженность как-то вот всё равно остаётся. Как-то вот весь наш жизненный опыт говорит, что люди которые только про это - они просто не называют себя националистами особо, даже если под формальное определение подходят.
И весьма вероятно, что хоть он сам и не радикал, хоть он радикалов не одобряет, хоть сам "бей чурок!" не кричит - но, например, считает наличие радикалов, которые кричат и даже делают, полезным, например. То есть, он нам расскажет, что да, парни перегибают палку, что вообще-то так не надо бы, но в то же время ведь а как перегибают палку с другой стороны! А если бы не эти парни, так может перегнули бы и ещё сильнее!
Да к тому же они воодушевляюще действуют на умеренных, поднимают их на борьбу за свои права. Видя радикалов, которые борются жёстко умеренные решатся хоть как-то свои права отстаивать - мирные митинги, партии-выборы, то-сё. Хотя, конечно, конечно радикалы неправы и вот так-то и так-то не стоило!

Вообще, такое ощущение, что нормальным феминисткам имело бы смысл побороться с радикалами за бренд.

Но этого я почти не наблюдаю. И это печально. Есть на мой взгляд есть такая неприятная закономерность - если со своими радикалами не борются свои же умеренные, то с ними начинают бороться чужие радикалы. В этой ситуации и своим, и чужим умеренным приходится тоже радикализироваться - и гражданскому миру, спокойствию это мало способствует.

Мы же - мы, как цивилизация - так и доиграться можем, честно-то говоря.
В Штатах, авангарде прогрессивного тренда, последние годы чем-то таким уже стало довольно отчётливо попахивать.
Вот, помните это видео? Посмотрите хоть первые несколько секунд, если не помните.

По-моему гражданским миром от него нет, не веет.


Те коммент и пост, по следам которых:

Коммент у Лоты: ...умеренный феминизм на мой взгляд неотличим от обычных нормальных людей. Потому что умеренную часть лозунгов феминизма я воспринимаю просто как здравый смысл....
Это как с вегетарианством. "Хороший" вегетарианец что-то там ест, а его знакомые, зная его по 5 лет, даже не знают что он вегетарианец. "Плохой" при первом знакомстве каждому это скажет. Три раза.

Пост Морваэна: ...на самом деле что такое либеральный феминизм, он же, называя вещи своими именами, гендерный гуманизм? Это философское и социальное движение, направленное на деконструкцию гендера как такового. Это движение, которое ставит вопрос о смысле сохранения гендерных моделей в наше время. И в этом смысле - да, конечно, так и есть. В идеальной модели общества будущего в рамках этой идеологии мужчины должны перестать быть "мужчинами", и с тем же успехом женщины должны перестать быть "женщинами". Должны появиться просто люди с разными хромосомами, с разными сексуальными, эстетическими и поведенческими пристрастиями, которые при этом стараются обоюдно сделать всё, чтоб не мешать другим жить на свой лад. Проблема заключается здесь в том, что и "мужская", и "женская" социальные модели, существующие до сих пор, стоят по сути на пути этого развития. Именно поэтому они обе в той или иной степени должны быть деконструированы и упразднены. Почему? Потому что обе этих модели концептуально организованы вокруг насилия и само-насилия.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив