про традиционные ценности и Россию, которую мы потеряли

Итак, как уже говорилось , пресловутое «прекрасным раньше» - когда  трава была зеленее, девки красивее, а главное все занимались своим «определенным природой делом»  (скажем, женщины рожали по десятку детей) – которое так любят консерваторы, отсылает… к реальному историческому моменту.
.
А именно: к США конца 1940-начала 1950 годов, когда действительно, там удалось устроить некое подобие «консервативной утопии».
Правда, сделать это удалось только за счет уникального положения указанной страны после ВМВ – и то на очень ограниченное время.
.

Тем не менее, даже этого хватило на то, чтобы сформировалось достаточно устойчивое представление о том, каким должен быть «Золотой век» индустриального типа.
.
Да, именно так: в отличие от «классического» Золотого века, хорошо знакомого нам по традиционной мифологии, современные консерваторы, volens nolens, но вынуждены пользоваться «модерновым» его вариантом.
.
Поскольку мало кто согласен жить, например, без доступной медицины. (Напомню, что в «мире традиции» даже аристократов лечили так, что лучше от этого не становилось.)
.
Или, скажем, без канализации и водопровода. И даже самые большие любители «естественности» вряд ли согласятся пить из ближайшего пруда – что было нормой еще лет сто назад даже для богачей.
Впрочем, конечно, есть и такие, что соглашаются – скажем, те же «анастасийцы» - но это уже клиника.
.
Массовый же консерватор желает жить, конечно, в своем доме с усадьбой – но чтобы и электричество горело, и чтобы газ грел, и вода из кранов текла.
...
Поэтому – как бы не «отечественные» представители данного направления не фанатели от «России, которую мы потеряли»
- они все равно в качестве идеала будут видеть ту самую «Америку 1950 годов»,
только с рубленной избой вместо щитового коттеджа,
и с русскими народными песнями вместо кантри.
...

Впрочем, если честно, то и с песнями, плясками, кокошниками-сарафанами, избами и прочими проявлениями «русского дух», тут тоже будет очень  интересно. Ибо даже в данном случае консерваторы подразумевают вовсе не то, что было в реальности в милом им мире до Первой Мировой войны.
..
А … те же 1950 годы, только в нашей стране. Да, именно так: эта часть «консервативной утопии» напрямую отсылает к тем «псевдонародным» образам, которые начали активно формироваться в послевоенное время в СССР.
.

Разумеется, о том, почему так произошло, надо говорить отдельно.
Тут же можно только указать, что в Советском Союзе 1950 годов число людей, живущих или, хотя бы, родившихся в деревне, было 80%.
А с учетом населения небольших городов, жизнь в которых не слишком отличалась от сельской, то и все 95%.
Надо ли говорить, что все эти люди, извлеченные из тысячелетней тьмы, нуждались в своей культуре.
А поскольку на создание чего-то нового – скажем, той самой пролетарской культуры, что ожидалась в 1920 годах – не было ни сил, ни времени, ни ресурсов, то пришлось использовать то, что есть.
Разумеется, с фундаментальными доработками – но не суть.
...
Так появилась «псевдодворянская» городская культура, с ее псевдоампирными и псевдоклассицистскими зданиями, белыми фартуками школьниц и форменными мундирами различных ведомств.
И одновременно с ней – более массовая культура «квазинародная», с теми самым частушками, «народными мотивами» в одежде, ну и т.д.
...

Разумеется, все это было временным,
И как только какие-то реальные ресурсы появились (к концу десятилетия),и безо всякого сожаления отбросили все это и квазидворянское, и квазинародное ради поиска новых идей. (Например, отказ от той же «псевдоампирной архитектуры» в пользу функционализма был не просто очень легко принят массами – но считался совершенно естественным даже в архитектурной среде.)
..
Однако в общественном сознании созданный тогда «образ», разумеется, отложился.

Более того: в связи с особенностями того времени, выступавшем, как «пограничное» между «настоящей традицией»  и «настоящим индустриализмом», этот образ оказался «вбит» в это сознание очень и очень сильно.
..
Проще говоря: рассматривая все проблемы «городской жизни», советский или постсоветский человек, volens nolens, противопоставляет ей вовсе не настоящую деревню времен традиции. (Голодную, грязную и неустроенную по умолчанию, даже при самых благоприятных внешних условиях.)
..
А ту самую «квазитрадиционную» деревню времен послевоенного подъема.
Когда уже была внедрена большая часть «современных благ» - от электричества до антибиотиков – но внешне все еще оставалось довольно «благопристойно» и «по-старинному».
..

И вот этот образ у «наших» консерваторов соединяется с уже помянутым «общеконсервативным» образом американской жизни из тех же 1950 годов.
...
Порождая невероятную, никогда не существовавшую и не могущую существовать химеру в виде «счастливого традиционного житья».
..
Где одновременно существует и «домашнее хозяйство» (огород-скотина), и приветливо встречающая мужа жена-домохозяйка в макияже. (
Поскольку современный человек – даже будь он сто раз консерватором – аутентичную селянку даже из СССР 1950 годов вряд ли мог воспринимать иначе, нежели «бомжихой».)
..
Где все живут в «русской избе» площадью метров в 250, отапливаемой «русской печью» - которая имеет теплопроизводительность, как у газового котла.
...
Где города заменены на «усадебные поселки»  – но при этом имеют полный набор коммуникаций (газ-вода-канализация), и соединены друг с другом американскими хайвеями. (Которые никогда не заваливаются снегом – в отличие от реальной Америки.)
..

Где есть множество детей, которые получают воспитание исключительно от родителей – прежде всего, «от отца!.
(Мать лишь кормит-поит-обстирывает их, не забывая, разумеется, накраситься к встрече мужа.)
..
Но при этом отец еще – помимо работы – может сходить в бар выпить пива или  съездить на охоту. (Без детей.)
...
И разумеется, денег хватает на все – и на обслуживание дома, и на бензин для машины, и на детей, и на хобби…
а все потому, что «муж не кормит всяких паразитов» в виде ленивых безработных и мигрантов.
(Ведь это они пожирают 80% имеющихся в обществе благ. С т.з. консерватора, разумеется.)
...

Надо ли говорить, что обеспечить подобное существование не сможет даже самое ультрабогатое и сверхразвитое общество.
Скажем – как уже было сказано – США с середины 1960 и по сей день, например, этого не смогло.
...

А уж про Россию – или, тем более, Украину – и говорить нечего.
Более того: если бы подобное общество и могло быть – каким-то чудесным способом – реализовано (скажем, прилетели инопланетяне и передали свои технологии), то оно очень быстро бы превратилось в настоящий ад.
По той причине, что единственным условием его существования стало бы подавление любых попыток к новациям – притом, что последние всегда имманентны человеческому мышлению.
...

Кроме того, ряд противоречий в данном случае невозможно исправить даже бесконечными ресурсами: как, например, обеспечить полную власть мужа над женой в условиях богатого и сытого общества? (Разве что сознательно превращать девочек в идиоток – но это, понятно, уже клиника.)
...
Или, скажем, как искусственно поддерживать подчинение младших старшим и при этом – обеспечивать «всеобщее благоденствие»? (Разумеется, можно делать это физическим насилием, однако данный момент не позволителен в случае утопии.)
...
Или, скажем, как заставить «людей искусства» производить одновременно качественный и принимаемый массами «продукт»? (Понятно, что можно ввести какие-нибудь «худсоветы», но качества это вряд ли прибавит.)
...

Впрочем, понятно, что в реальности инопланетяне никаких технологий не передадут.
И реальный выход из текущего кризиса будет лежать в совершенно иной плоскости.
Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно.
.
https://www.facebook.com/qerrinax/posts/1017285565489690