Про так называемую адвокатскую монополию

kolosovskiy_s — 01.09.2025

В Независимой газете неделю назад вышел мой текст. Противники так называемой адвокатской монополии набросились на него, растащили по цитатам и стали критиковать детали, а также меня лично. Основные упреки сводятся к отсутствию у меня логики и к тому, что не такой уж я известный. По второму вопросу наплевать, неизвестный так неизвестный. А вот по первому решил выложить текст кусками и попытаться поговорить, что же здесь оппонентам кажется нелогичным, и в чем они лукавят.Кстати, термин "лукавят", который адвокаты часто используют в суде, когда хотят сказать. что оппонент нагло врет, но не могут в силу этических ограничений, наложенных на нас Кодексом профессиональной этики, именно я придумал 20 лет назад в одном громком процессе, где на разных сторонах собрались адвокаты из Екатеринбурга, включая президента и вице-президента палаты, и коллеги из известнейших адвокатских бюро Москвы. а теперь его употребляют везде. Так же, как и другие мемы из того дела - типа - Иван, почему Вы не верите в правосудие? - Потому что я в нем работал!

Итак, к тексту

Призрак бродит по интернетам – призрак адвокатской монополии. Все силы несистемных юристов объединились для борьбы с ней – от руководителей вполне уважаемых юридических компаний до видеоблогеров от юриспруденции, прославившихся благодаря своим забавным рилсам. А в фарватере этих флагманов толпится и клубится множество обладателей юридических дипломов разнообразного качества.
Речь идет об обсуждении законопроекта Минюста о внесении изменений в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и ряд процессуальных Кодексов, которым предлагается, что по любому делу в суде представлять интересы гражданина или организации сможет только адвокат. Сейчас такой порядок действует только в уголовном процессе, в гражданском же и арбитражном суде представителем может выступать любой юрист.
Недавно меня спросили, как лично я отношусь к данному законопроекту. Я ответил, что в той части, в которой он усиливает качество юридической помощи, я, конечно, поддерживаю, но вот усиление контроля за адвокатурой со стороны государства настораживает. – А Вы сами-то его читали? – в ответ спросили меня. И я вынужден был признаться, что нет, не читал.
После этого, чтобы в следующий раз не выглядеть глупо, раз уж все говорят об этом, пришлось разобраться в вопросе, и вот что я теперь имею сказать.
Противники адвокатской монополии выдвигают два аргумента – монополизация повлечет повышение стоимости юридических услуг, и государство через Минюст заставит всех адвокатов ходить строем и выполнять команды, вынуждая отказаться от качественной защиты интересов граждан.
Давайте разбираться. Сначала про увеличение стоимости юридических услуг в условиях монополии. Это такой удобный аргумент, понятный гражданам, которых несистемные юристы пытаются поднять на борьбу с ветряными мельницами. И абсолютно лживый. Цены в крупных юридических компаниях в разы превышают цены на аналогичную работу, выполняемую адвокатами. Что же касается юристов, которые занимаются всевозможной правовой мелочевкой – разводы, защита прав потребителей, взыскание страховки и т.п. – их цены снижаются в зависимости от самооценки, опыта работы и квалификации, точно так же, как и у адвокатов, и нижние пороги одинаковы у тех и других – примерно 500 рублей за консультацию.
Финансовая подоплека протестного движения совершенно другая. Адвокаты платят НДФЛ - 13,15, 18 и т.д. процентов, в зависимости от дохода. Несистемные, если они, например, ИП и ООО, платят 6% с дохода на упрощенке, возможно кто-то работает как самозанятый, и платит 4% с дохода. А есть умельцы, которые не платят вообще ничего. В адвокатуре такие штуки не проходят. У нас нарушение финансовой дисциплины, то есть неоформление полученного гонорара через кассу адвокатского образования с обязательной уплатой налогов – второй по тяжести проступок, который может повлечь прекращение статуса адвоката. Строже наказывают только за нарушение интересов доверителя. 

Тут юридические блогеры драматически вопрошают - и как это работает?! Налогов больше, а цена та же? Объясняю. То, что одни и те же услуги в области гражданского права сегодня оказывают и адвокаты, и несистемные юристы, говорит о том, что цена определяется рынком, исходя из соотношения спроса, предложения, объема и качества. И наши налоги "зашиты" внутри этой цены, а не снаружи. И если бы несистемные юристы захотели, они могли бы уронить эту цену во имя блага граждан, за которых так переживают, и выдавить адвокатов с рынка (конечно, если бы квалификации хватило). Однако они этого не делают, предпочитая зарабатывать больше. И кто их в этом может упрекнуть? Только не надо лукавить, прикрывая заботу о своем кармане заботой о благе всего Отечества.

Ну а продолжение следует)

Сохранено

</>

Про так называемую адвокатскую монополию

В Независимой газете неделю назад вышел мой текст. Противники так называемой адвокатской монополии набросились на него, растащили по цитатам и стали критиковать детали, а также меня ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

domitianus

Как выбрать между имплантацией, протезированием и коронками для восстановления улыбки

petro_gulak

Die Katze

anna_bpguide

Будапешт. Ноябрь. Время ч/б

ilyavaliev">

ilyavaliev

Бумажная магия.

irrazionalle

Чувствительная панда

edik_medik

Мужик с топором VS скорая помощь, или Разгромная история-трагикомедия

yuripasholok

"Карпе Ретрактум!"

knl_1983

Книги про архитектуру

kompromatru

Роджерс расчехляет дробовик. Романов-лайт, "Два дебила" и другие