Про Сатурна и его корм

maysuryan — 29.10.2019
Франсиско Гойя. Сатурн, пожирающий своего сына. 1819-1823. Контрреволюция подобна Сатурну — пожирает своих детей

Написать этот пост меня побудил один комментатор, который заявил, что, мол, "никто не планировал в 1991 году: та-ак, давайте через 15 лет мы начнем массово фальсифицировать выборы, а ещё через 10 лет запретим компартию".

И ведь верно, никто из отдельных людей в тот момент не планировал ни расстрела Белого дома, ни евромайдана 2014-го, ни многого другого из случившегося. Известна фраза "архитектора перестройки" Александра Яковлева: "Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и "нравственным социализмом" — по революционаризму вообще".
Но едва ли даже сам г-н Яковлев "планировал" дальнейшее: уваровской триадой и Иваном Ильиным бить по либерализму, шариатом и Домостроем — по светскому государству, "святым царём" — по республике, Бандерой — по равноправию наций, и так далее. Этого он "не планировал"! Так же и Собчак и Гусинский "не планировали" уголовных дел против себя, Ходорковский — своей 10-летней отсидки, Березовский — роковой встречи с шарфиком и т.д.
Они не планировали. А кто же им всё это так хорошо запланировал? Почему контрреволюция, как и революция, "подобна Сатурну — пожирает своих детей"? (Как печально заметил жирондист Верньо в ожидании гильотины). Ответ очень простой: планировал класс.
Для знакомых с творчеством братьев Стругацких это явление, возможно, поможет объяснить одна фраза из романа "Жук в муравейнике": "Абалкин ничего не знает. Знает программа!"
Программа в истории — это классовые интересы того или иного класса, которые неумолимо требуют своего. В какой-то момент Яковлев, Собчак, Ходорковский, Березовский и прочие оказались на гребне исторической волны (волны реакции, уточним), и искренне вообразили, что ухватили Бога за бороду. Но класс, который их вознёс на этот гребень, требовал своего. Вот тут-то и возникла ситуация, описанная Стругацкими дальше: "Программа — программой, а сознание — сознанием. Ведь он не понимает, что с ним происходит... Он мечется, он совершает странные и нелепые поступки".
Человеку сложно вместить невмещаемое (интересы целого класса) в рамки своего привычного мировоззрения. Оно при этом обычно трещит и лопается по всем швам. А сам человек, не успев толком опомниться и разобраться, оказывается в желудке Сатурна. И на его место приходят другие, которые лучше него понимают, чего в данный момент хочет класс и что ему надо. На следующие несколько мгновений истории...

Ну, и в заключение вопрос: а можно ли "планировать" заранее? Да, можно. Хотя это непросто. В истории это удавалось только самым дальновидным революционерам или, наоборот, реакционерам. Во французской революции таким был, например, Талейран (который прекрасно держался на плаву целые полвека — в эпохи старого порядка, революции, термидора, империи, реставрации и новой революции, и только в слишком горячее для него время террора ненадолго покинул сцену). В эпоху отечественной контрреволюции 1991-2019 годов таких людей, кажется, вовсе не было. Были только бабочки-однодневки, которые беспорядочно метались по арене истории, совершали более или менее нелепые поступки, а потом покорно следовали в пасть Сатурна.
В истории революции 1917-1991 годов — были. Например, В.И. Ленин. А.М. Горький писал об этом так: "Мне кажется, что ему почти неинтересно индивидуально человеческое, он думает только о партиях, массах, государствах, и здесь он обладает даром предвидения, гениальной интуицией мыслителя-экспериментатора...
Один француз спросил меня:
— Не находите ли вы, что Ленин — гильотина, которая мыслит?
— Работу его мысли я сравнил бы с ударом молота, который, обладая зрением, сокрушительно дробит именно то, что давно пора уничтожить."
"Думающей гильотиной" Ленина называл в 1917 году его давний знакомый, бывший марксист (и к тому времени — ярый противник революции) В.Б. Струве.

Вот к какому неожиданному заключению мы, получается, приходим: эпохи перемен ставят своих деятелей перед выбором — или ложиться под топор исторической гильотины, как Верньо, или самим становиться "думающими гильотинами". Обе роли могут показаться не очень приятными. Но других у истории нет!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив