Про ролик Солонина
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
Весь ролик разбирать не буду - он длинный час с лишним. Представленное в начале
Во первых самое общее впечатление - к кому он обращается. Такое впечатление, что активист республиканской партии США обращается к глупым левакам из демпартии. Уже странно. Едем дальше.
Начинает он со сногосшибательного определения - марксизм, коммунизм, ленинизм это записанное на бумаге псевдонаучными терминами мироощущение, мировоззрение безграмотного крестьянина ведущего натуральное хозяйство". В общем рабочий класс рядом не стоял. Доказательство такое - только ПМВ вызвала социалистическую революцию в России, больше в промышленно развитых странах не случалась. А случалась либо в странах, где много крестьян либо была принесена на штыках. Но сейчас призрак коммунизма сгущается потому что в США появился новый класс похожий и на безграмотного крестьянина и на древнеримский пролетариат - это высокообразованные профессора, которые ничего не производят, живут на подачках от государства. И вот коммунисты на них надеются.
Чтобы разобрать почему это утверждение ошибочное нужно обратиться к расшифровке предлагаемой им далее. По его мнению Маркс и прочие социалисты, Прудон там и прочие предлагали то ли взять и поделить, то ли взять и обобщить. Но это ни к чему хорошему не приведёт. И вот он на примерах объясняет почему это пагубно. Вместо хозяина и приказчика появляется пятиэтажное заводоуправление. Ну да появляется, но оно и в капиталистических странах появляется, значит причина в чём то другом. Но главная его ошибка не в этом - истмат запрещает давать универсальные проекты (поделить, обобщить и прочее) поэтому Солонин это просто придумал. И это человек, который бравировал, что в школе в ВУЗе крайне интересовался политикой, вёл политинформации.
Дальше он долго рассуждает о жизни безграмотных крестьян и приходит к выводу, что все горожане (фр. буржуа) казались им дармоедами. Ну да казались. Но они и были не пойми кем - шутами, охранниками, лекарями-шарлатанами, звездочётами и прочее. Но какое это имеет отношение к марксизму. Чтобы показать в чём Солонин не прав нужно раскрыть одну тайну советской идеологии - Маркс был скорее меньшевиком и против капитализма не выступал, наоборот считал его прогрессивным. Мда то ли дело сейчас горожане - те же охранники, менеджеры продаж, корпоративные юристы - да блин соль земли.
Далее Солонин подходит к мысли, что та же теория прибавочной стоимости ориентирована на крестьянина, который экономическим субъектом не является и поэтому буржуа отнимают его хлеб. Ой вот чего я скажу - да я знаю всю марксистскую догматику по этому поводу. Но тем не менее меня не покидает ощущение, что что-то с теорией прибавочной стоимости не то - так Маркс чего обещает пролетариям весь мир или прибавку к зарплате - то есть у меня вопрос зачем всё это. Да и кто ей может воспользоваться - топ-менеджер, которому кажется что миллионной зарплаты ему мало, корпорация ему должна платить больше или наёмный работник которого вообще просто кинули и ничего не заплатили. Рабочая же сила по теории продаётся по честной рыночной цене, но с реальностью это никак не коррелирует. Но версия Солонина меня никак не удовлетворяет. Причём здесь нафиг крестьяне, которые зарплату вообще не получают.
Ну и под конец он переходит к горячо любимым американским профессорам, которые на полугосударственные деньги исследуют гендерную дискриминацию у морских котиков и прочие нужнейшие вещи и объясняют людям лишённым всего (а таких в США хватает), что все перед ним виноваты. Ну что сказать - открыл на старости лет существование культурных марксистов. Чего они добьются я не знаю - посмотрим.
Но в общем всё чего я могу сказать по этому поводу.
|
</> |