Про правых и левых, в России и вообще

rostislavddd — 19.05.2022 К дискуссии развернувшейся в этих ваших интернетах вокруг персоны krig42. Потрясшего "партию войны" отсутствием жажды крови и унижений в последних репортажах с "Азовстали". Наших пленных, кстати  сказать, передали, троих. Неприятные вопросы где остальные последуют.
Не могу сказать, что Стешину особо симпатизирую, те кто в теме поймут почему, но как военный журналист  он реально хорош, а истина мне в любом случае дороже.

Один из сдающихся нацистов на правой руке носит шеврон дивизии СС «Галичина».Другой - стилизацию эмблемы 3-й танковой дивизии СС «Мертвая голова». Денацификация, как она есть. Ну и фашизм, которого на Украине нет.
Фото: Дмитрий СТЕШИН

Прим. RostislavDDD. Фигу в кармане вижу я, а не фашизм, юный падаван. На шевронах виден нацизм, который Украина открыто косплеит.
По шеврону "Галичнины" сказать нечего, а вот на рукаве правого камрада таки череп с ключом "Лейбштандарта" по 220 гривен. Для "Азова" такая самоидентификация вполне актуальна.

Начнем с основ. Если читать не пропаганду Коминтерна и высеры сотен тысяч выпускников кафедр научного коммунизма, а изучать первоисточники, выходит что:

- Германский национал-социализм ни единого дня за все время своего  существования не был правой политической силой. Этого даже в названии Национал-Социалистической Партии Германии отражено. Заявленной целью которой было построение для германской нации социализма, отнюдь не консервация и доведение до идеала унаследованных от Кайзеррейха порядков.  Что же до итальянского фашизма,  то детище Муссолини это не более чем троцкизм Социалистической Партии Италии.

- Исторически :
Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании (1789—1791) времён революции. В нём возникли три направления: справа сидели фельяны — сторонники конституционной монархии; в центре сидели жирондисты — умеренные сторонники республики; слева сидели якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желал сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступал за фундаментальные перемены (сторон­ники радикальных революционных действий).

До середины XIX века либералы, выступавшие как за политические свободы, так и за свободу предпринимательства, рассматривались как левые. Но с распространением промышленного производства левыми стали называть главным образом социалистов, провозглашавших борьбу за интересы рабочего класса. Правые же партии выражали интересы монархистов, легитимистов, землевладельцев и клерикалов.

С тех пор в принципе ничего особо не изменилось, за исключением причисления NSDAP и сочувствующих к правому политическому спектру основанной на хуцпе, засранных мозгах и гуманитарной необразованности коммунистической пропагандой, очень удачно воспользовавшейся ВМВ.

- Относить нацистов к правым, это все равно что называть гиену собакой. Общего между мотивацией Тимоти Маквея  и Терри Николса, взорвавших административное здание имени Альфреда Марра чтобы отомстить ATF за осаду Уэйко и Руби Ридж и популярным украинским политиком Сергеем "Боцманом" Коротких, резавшим глотки поденщикам-гастарбайтерам за национальность и для собственного удовольствия, примерно ноль. Первые, реальные ультраправые мстили государственной организации за нарушения прав  простых граждан (относя прочих погибших к сопутствующему ущербу); второй, который неонацик -  резал простых граждан, потому что убивать было приятно, набирался у уебков политический капитал,  ну и фенотип и профессии жертв немного не нравились. С Аваковым у "Боцмана" все нормально, да и при виде украинских грузин, чеченцев да понаехавших из средней азии крымских татар руки вроде к ножу не тянутся. Во всяком случае прилюдно.

Человека отличает от животного разум, а не цвет кожи или национальность. Соответственно, человека превращает в животное отсутствие желания этим разумом пользоваться и нежелание придерживаться выработанных эволюцией общественных отношений моральных норм. Люди с разным уровнем интеллектуального развития НЕ РАВНЫ. И никогда не будут. Люди не признающие моральных норм опасны для общества, аморальный скот не является, и не может быть равным воспитанному человеку. Обмануть человека можно всегда, человек которому нравится, когда его обманывают, это скотина.

Не повод думать, что вытащеный из хижины из пальмовых листьев голожопый африканский негр при условии получения надлежащего образования и воспитания не может и не должен занять достойное его разума место среди лучших умов человечества. В то время как  его брат, которому ничего большего от жизни не надо, кроме как отправить беременную жену натрясти бананов, дать мачете по голове такому же негру из соседней деревни, трахнуть его вдову и привести ее работать на свой участок, человеком является чисто условно. Как и исповедующее точно такие же принципы в условиях доступа к большему количеству благ цивилизации белое быдло. Которому кроме цвета кожи или национальности гордиться нечем. Отчего, собственно, шумеры и забавляют.

-Труды озабоченных тяжелой судьбиной рабочего класса классиков коммунизма написаны людьми, ладно бы никогда  в жизни не работавших руками (ибо в тех социальных группах, откуда они вышли, такой труд считался позорным), так еще и принципиально не воспринимавших любимых ими трудящихся  равными. Чтобы спрашивать, как там внизу что происходит и какие заботы владеют людьми.

Интересующимся, добро пожаловать к статье биографа Маркса Павла Краснова: Карл Маркс - Мот, Недоучка, Кидала и Профессиональный Паразит.

-В принципе, разделение общества относительно владения средствами производства вполне может иметь некую умозрительную научную ценность. Примерно такую же, какую имеет статистическое разделение женщин по типу трусов, которые они предпочитают носить. Производители трусов даже могут вытащить из этого некую пользу.

Любой, кто имеет отношение к промпроизводству знает, что владение средствами производства вообще никак не связаны с высосанными из пальца классами эксплуататоров и эксплуатируемых. Потому что живущий продажей рабочей силы рабочий, при любой возможности эксплуатирует владельца предприятия, живущего продажей средств производства, точно так же как владелец предприятия эксплуатирует его самого. Отличаются только возможности взаимной наебки эксплуатации. Где невеликие возможности одного наемного работника компенсируются их количеством.

Схем принесения цветущему промышленному предприятию огромных убытков такими наемными работниками как служба охраны, я в этом блоге касался не раз. Собственно, столь развитая в этом государстве политика "запретительства" это та же беспощадная эсплуатация работодателя, только этажем выше. Уже не в рамках фирмы, предприятия, корпорации, а всей государственной машины. Дырами в стенах которой конкретные люди пользуются для получения личной выгоды.

Государство владеет средствами производства? Значит оно, посредством государственных чиновников, является эксплуататором своих граждан. При этом, формально не владеющие, но распоряжающиеся предоставленными им в управление  средствами производства чиновники эксплуатируют страты никаким образом не единого рабочего класса непосредственно, получая за это личную  выгоду. Замкнутый круг, за попытку разобраться в котором когда-то расстреливали. Острейшим образом  необходимую любому развитому человеку формальную логику в советской школьной программе отменили вовсе не просто так.

Собственно, именно в этом и случилось основное отличие германского социализма от российского. В Германии базовые идеи  Национал-Социалистической партии банально обдумывало больше умственно развитых, хорошо образованных и отлично знающих жизнь своего рабочего класса изнутри и снаружи людей. Дополнительным ограничивающим фактором для которых было отсутствие значимых возможностей уничтожать политических оппонентов физически. До того, как Гитлер стал канцлером. Да и после этого не сразу.

Из кизяка фундамента не построить. Гуманитарные катастрофы с миллионными жертвами, при использовании негодных программ решительными людьми стали неизбежной  сутью социализма. Скажу более, при следовании бредовым идеям основоположников, дополняемых трудами таких средней руки оппозиционных журналистов международников (как Ленин, тоже никогода в жизни не работавший руками), и использующих флёр политической борьбы для прикрытия  уголовщины бандитов (как Сталин), социализм без большой крови и/или массированного морального и интеллектуального подавления вообще не мог и не может хоть как-то эффективно работать.

-Правильно заданный вопрос, это половина ответа. Если делить людей владением средствами производства подобно бреду, то как можно классифицировать трудовые отношения в обществе более эффективно?

Элементарно, блять, уж точно не делением на буржуазию, пролетариев и советскую интеллигенцию. От отношения к труду. Люди, объективно делятся на:
-Лиц, заработывающих на жизнь интеллектуальным трудом (включая сюда владельцев средств производства)
-Лиц, заработывающих на жизнь физическим трудом.
-Лиц, заработывающих на жизнь сочетанием интеллектуального и физического труда.
-И лиц, которые на первых трех категориях паразитируют.

С точки зрения этой классификации, отличия -  Доцента кафедры научного коммунизма; Лица, продвигающего "военно-научные" обоснования стратегических воздушных десантов; Профессионального ворюги;  И не желающего у станка напрягаться постоянного гостя всех партсобраний знатного работяги Васи Пупкина, принципиально отсутствуют. Потому что все они профессиональные эксплуататоры трудящихся, потребляющие произведенную другими людьми прибавочную стоимость. В лучшем случае не давая ничего полезного государству и обществу взамен, а в худшем принося ему огромные убытки действием и бездействием.

Читающим эту абсолютно ненаучную классификацию, возможно зайдет в качестве ее обоснования история полковника КГБ СССР Конона Молодого. Которого, после известного обмена начали таскать по витринам советской промышленности. Пока лодка деформированного безудержной эксплуатацией и неравенством гнусного капиталистического общества полковника не наткнулась на айсберг завода АЗЛК и автомобилей "Москвич". Славную марку которых Собянин ныне планирует к возрождению.

Молодому организовали экскурсию по заводу, радушно угостили, и в завершение экскурсии попросили рассказать перед коллективом свои впечатления. Пожалев о том с первых слов, когда он перед всеми собравшимися сказал, что все что он видел, никуда не годится. И будь он директором завода, сразу уволил бы всех слоняющихся по цехам бездельников, отдав их зарплату оставшимся. Больше полковника на такие экскурсии не приглашали.

Для процветания Правой России, чему в настоящий момент, глядя на творящийся в большом мире морально-этически-социалистический пиздей, чем дальше, тем больше засовывающий свои щупальца в экономику,  праволиберальным идеям альтернатив нет.

  Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека и гражданина.

Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода слова (свобода публично высказываться), свобода совести (отделение религии от государства, светское общество), свобода участвовать в честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Смеятся не надо. То, что в искаверканном российском политическом спектре называется либералами, в массе представляют собой  левых и ультралевых социалистов мечтающих о подавлении "неправильных" граждан. Не столь радикальных как родственные им  национал-социалисты, но это  потому что не умеют работать руками. Дураков, которые будут для них убивать, в России немного. Но есть, и вот убей, между Фа и АнтиФа я никаких серьезных отличий не вижу.

Но я про все это уже писал.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив