Про покушение на сакральность власти и опошление авиации

alex_dragon — 04.05.2023

А зачотный троллинг с этими еропланами над Кремлём. Вам ничего не напомнило? Кто сказал «Руст»? Правильно, возьми пирожок на полочке.

На самом деле ни хрена не понятно — кто, что, как. Даже вдруг такое удачное наличие видео сбития ничего на самом деле — по крайней мере профанам — не говорит. Предположений можно много выдумать, но вот какой оно имеет вид — именно вот как тогда: феерически проебали. Понятно, что ни в 87-м году самолётик Руста не мог создать какой-то прямо уж совсем серьёзной опасности, ни эти аппараты скорее всего ничего особого собой в военно-убойном плане не представляли, но медийный эффект по смыслу тот же. Чисто технически такие случаи показывают уязвимость системы для определённого рода атак, но символически это покушение на сакральность власти — нарушение неких предельных границ, плевок в лицо царю — если говорить в понятиях древних времён.

Образ Кремля в символическом пространстве издавна эксплуатируется как место средоточия власти, самого её сердца — всё сходится на нём и всё исходит оттуда, и в то же время это символ её незыблемости и стабильности, крепости, постоянства. Что угодно может происходить вокруг, на периферии, но сердцевина неприкосновенна. Нарушение её границ — это фактически демонстрация неспособности власти держать установленный порядок даже там, где ничего иного, кроме него быть не может, то есть её отрицание. Во времена оны сказали бы, что это знак, который сеет смуту в умах. Если уж вы даже царский дворец не можете охранить — что говорить про всё государство, видать кончилась ваша власть.

Но нынче — не тогда, за времена постмодерна так обкушались всяких символов и знаков с их конструкциями-деконструкциями и тотальной ложью, что смуте в умах не на чем угнездиться — потому что когда она приходит, её встречает уже бардак, на фоне которого былые смущения умов являют просто-таки образцовый порядок и эталоны ясности и непротиворечивости.

А всё-таки любопытно — что же это было. И, кстати, а чем сбили? По видео действительно сложно что-то понять: ну мелькнула какая-то тень, вдруг бах — и фейерверк. Лучом смерти что ли? Ну и конечно, кто и почему. Я не удивлюсь совершенно, если там никакого чужого следа реально нету — бахнули свой же дрон, который, допустим, облетал поднадзорную территорию, да правая рука с левой не договорилась. Или кто-то тупо пошутил, прикола ради — типа, а что будет, если послать туда дрон? То есть частный заёб частных лиц, каких-нить московских же хипстеров. Ну, знаете, есть же на ютубе куча роликов в духе: а что будет, если пачку макарон засунуть в гидравлический пресс? А что будет, если в пиво налить жидкого азота? По такому же принципу вполне могло кому-то стукнуть моча в голову: а что будет, если полетать над Кремлём? Но ровно так же это может быть именно то, что говорят. Это, повторюсь, всё на уровне обывателя недоказуемые домыслы — любая версия, а вот вывод о символическом эффекте напрашивается именно тот, о котором написано выше.

Конечно, скажут, что ведь сбили же, и наверняка найдутся те кто с хрипом и пеной из рта начнут утверждать что наоборот, была продемонстрирована невиданная эффективность охранных систем Кремля — но ей богу, выглядеть они будут последними идиотами, потому что важнее тут сама доказанная способность неких аппаратов достигать пределов не только Москвы, но и Кремля — то есть все те остальные сотни или даже тысячи километров от границы вот эта незыблемая, типа почти что всемогущая власть не способна контролировать — и это на самом деле гораздо более значимое обстоятельство, чем все прочие символические знаки. Пока большие начальники надували щёки и показывали красивые презентации с фантастическими ракетами с ядерными двигателями, поделия уровня хорошего авиамодельного кружка вдруг оказались способными оказывать влияние на ход боевых действий приличного масштаба войны.

Вообще, все эти дроны — пошлая вещь. Вот как появление огнестрела опошлило рыцарское искусство, так беспилотники опошляют авиацию. Мы, воспитанные на фильмах и книгах о Великой Отечественной войне — более всего, хотя появление реактивной авиации добавило к этому образу, до сих воспринимали воздушные сражения именно как своего рода искусство и своего рода рыцарские поединки, где сражаются люди, облачённые в латы своих железных птиц (на самом деле тогда, конечно, скорее деревянных) — страшное, смертельное искусство поединков воль и навыков практически спортивных, но которое является одним из извращённых воплощений мечты о полёте, а самолёт — как продолжение тела.  Как говорят авиаторы, полёт и машину нужно чувствовать жопой. Летит не самолёт, летит пилот. А тут, смотришь записи многочисленных ныне хроник — жужжит какая-то пизда с моторчиком и пультом дистанционного управления, еле-еле трепыхается — себя бы поднять, но оно тащит какую-нить гранатку и как голубь помётом срёт этой гранаткой кому-то на головы. Не, я понимаю, в такие игрушки тоже надо уметь играться, навык нужен. Но это не искусство, это не полёт. Это резиновая баба на экране. Чкалову тут делать нечего.

Оставить комментарий

Популярные посты:

traianus

Кредиты для иностранных граждан

l_boris

Из жизни животных. Сибиряки!..

poltora_bobra

А что вообще изменилось?

matsam

Утреннее

colonelcassad

"Литвяк". Трейлер

amarok_man

Любовь к съемкам мне привил Женя Урбанский...

e_kaspersky

Камышовый народ в тростниковых лабиринтах Титикаки.

kireev

Крайне правые партии вышли на первое место по суммарным результатам выборов в

e_kaspersky

Радужная гора Виникунка: не поддавайтесь на развод! Вовсе она не радужная!

• Ранее
• По теме
• Архив