Про платформу, хождение по лезвию бритвы и будущее... опять

d0ctor-z — 23.07.2025 Задумывалось давно, но одним из поводов к написанию (наконец-то) послужило то, что в процессе поиска интересного на YouTube (никакой сколь-нибудь подходящей замены ему нет и не предвидится, хотя некоторые вещи можно смотреть и на Rutube/VK Video) попалась лекция с интригующим названием: "Как можно модифицировать человека, чтобы он стал лучше". Да, это опять Дробышевский, что поделать. Рассуждения в начале ролика для меня не несут ничего нового, все давно известно (но адептам мудрой природы, совершенства эволюции и прочего послушать определенно стоит), а вот дальше попалась пара фактов, которые я раньше точно не соединял вместе.

Факт первый: почти 90% ДНК представляют собой абсолютно ненужный и неработающий мусор. Поломанные гены, которые кодировали очень нужные тогда органы наших далеких предков, давно исчезнувшие у их потомков и поломанные же вирусы, когда-то проникшие в ДНК. Факт второй: ДНК составляет до 30% массы клетки. Перемножаем: человека можно в прямом смысле, по массе, облегчить на четверть, ничего не потеряв (а в плане надежности копирования ДНК даже выиграв). У птиц и летучих мышей почти так и получилось, у них даже небольшое уменьшение массы "замечалось" отбором. А у наземных животных - нет. В результате каждый из нас постоянно таскает на себе пару-тройку десятков килограммов мусора.

Вообще, я уже перестал удивляться строению платформы и только иногда вспоминаю знаменитое "когда я думал, что достиг дна, снизу постучали". Ужасающее убожество, нелепая, кривая и косая, кое-как работающая поделка, совершенно не предназначенная и не рассчитанная на то, чтобы стать носителем разума. Кое-как, потому что эволюции не нужно совершенство, ей достаточно преимущества перед конкурентами, а поскольку конкуренты возникают в результате точно такого же слепого и тупого процесса, эта задача вовсе не сложна. Думаю, не только Гельмгольц сильно преуменьшил проблему, но и я не в силах оценить, насколько все плохо. Ясно, что хуже, чем мы думаем.

Пример с мусором, кстати, мне в силу профессии абсолютно знаком и понятен. Вполне возможно, что в будущем появятся более точные и адекватные сравнения. В прошлом же их просто не было, у человечества не имелось опыта сравнимой деятельности. А сейчас - да. Я пишу программы. Иногда я реализую какие-то идеи, которые потом оказываются ненужными. Я комментирую старый код. Со временем я про него забываю, он становится неработоспособен, даже если снять комментарии, потому что окружение поменялось. Теперь это просто мусор, лишние строки, которые ничего не делают и ни для чего не нужны. Иногда, увидев их, я просто удаляю лишнее. А эволюция не может, у нее нет ни глаз, ни мозгов, и даже лапок нет.

Кстати, приведенный выше пример показывает, что многое можно сделать даже без киборгизации, применением генной инженерии. Просто почистить код, который все равно не работает, естественно, сначала убедившись, что он действительно нигде не используется. Даже разбираться в том, как он когда-то работал, не надо (если это вообще возможно). Просто выкинуть. Что интересно, в "Туманности..." Ефремов на нечто подобное намекнул:

"Эвда Наль вызвала в памяти все, что знала об основах долголетия - очистке организма от энтропии. Рыбьи, ящеричные предки человека оставили в его организме наслоения противоречивых физиологических устройств, и каждое из них обладало своими особенностями образования энтропических остатков жизнедеятельности. Изученные за тысячелетия, эти древние структуры — когда-то очаги старения и болезней - стали поддаваться энергетической очистке — химическому и лучевому промыванию и волновой встряске стареющего организма."

"Промывание", конечно, не поможет, нужны гораздо более сложные техники, но в 50-х на них не было даже намеков, так что нормально.

Но теперь перейдем к разуму, или к "психике" (хотя этот термин мне тоже не особо нравится). Нервная система животных сотни миллионов лет эволюционировала, естественно, вместе с остальными частями организма и неизбежно оставалась им адекватна. Так было до совсем недавнего, по эволюционным меркам, времени. Но с появлением разума (а мы до сих пор не знаем точно, как и почему он появился), соответствие сломалось. Не скажу, когда именно это произошло - с появлением ранних сапиенсов, у неандертальцев, при появлении "поведенческой современности" (последний вариант, думаю, наиболее вероятен) но сломалось полностью и безвозвратно.

Вернемся к нашим баранам из раннего поста, в смысле к "Лезвию бритвы". Там написано вот такое:

"Итак, огромны, почти невероятны возможности человека как в духовном, так и в физическом отношении, и нет никаких оснований печалиться о его будущем, если мы сумеем сохранить и развить равновесие нашей психики и телесной силы!"

Это высказывание неверно полностью, как в целом, так и в деталях, кроме одной, с серьезной оговоркой. С нее и начну. Возможности человеческого разума действительно огромны и простираются в труднопредставимые ныне дали, но прилагательное "духовные" имеет другой оттенок и я его бы не использовал. В физическом отношении возможности человека по сравнению с животными крайне ограничены, если не сказать - ничтожны, и никаких резервов нет. Человек - вид-киборг, все дополнительные возможности даются технологиями. Никакого "равновесия психики и телесной силы", которое стоило бы "сохранять" и "развивать", не существует. Обезьянья платформа как носитель разума настолько ужасна, что для того, чтобы обеспечить будущее человека, нужно делать прямо противоположное - последовательно и неуклонно ослаблять связь разума с ней, заменяя ее искусственными деталями, чтобы в конечном итоге полностью отделить разум от биологического носителя, разорвать эту связь.

И я начинаю думать, что целый философский роман содержит не больше ценных мыслей, чем четыре строчки Credo Omnissiah из развлекательно-игрового-пародийного сеттинга, никогда не претендовавшего на серьезность. The irony is not lost on me, как выражаются англоговорящие.

Теперь я приведу другую цитату, попавшуюся мне случайно, но поразившую своей глубиной и совпадением с тем, о чем думал я сам:

"Человек - это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо снова стать животным; или же стать большим, чем человек..."

Автор - Карл Густав Юнг. Я не знаком с его работами и с аналитической психологией, вполне возможно, что в цитате имеются намеки на что-то специфическое (ницшеанская идея сверхчеловека?), но два (и только два!) выхода определены правильно, с одной оговоркой: второй путь - перестать быть биологическим человеком и стать улучшенным, продвинутым, трансчеловеком. Мы - киборги, и это прекрасно!

Разум человеческого уровня, возникший на животной платформе, ненормален по определению. Нет и не может быть никакого "баланса" между человеческим "сфотом" и обезъяньим "железом". Это невозможно. Или разум, приходя в соответствие с платформой, деградирует до обезьяньего состояния, переставая быть собственно разумом. Или он, ощущая (сразу) или осознавая (позже) несоответствие, начинает, с одной стороны, менять себя, становясь странным (по животным меркам), с другой - дополнять убогую платформу, пытаясь хоть как-то ее улучшить. А улучшить ее можно только технологиями.

Ну и начинается, с самого появления "поведенческой современности", если не раньше. Обрядовое поведение, вера в духов, мифы и религия. Надо же попытаться объяснить, как и за что высшие силы прокляли свое творение и что происходит за гранью этой инфернальной реальности. Марксово выражение "опиум народа" следует понимать именно как болеутоляющее последнего шанса, без которого подавляющую часть человеческой истории (а во многом и до сих пор) жить просто невыносимо. Легенды о райском саде, "золотом веке", грехопадении и так далее:

"умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей...
...
...проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься."

Для того времени, когда это писалось - вполне адекватно.

С другой стороны - массовое употребление самых разнообразных веществ в поисках того, что поможет хоть как-то приглушить мучения разума. Во все тяжкие, во все времена и до сих пор, только список того, что допустимо, а что запрещено, периодически корректируется. Ну и современная химия создала и создает множество специализированных средств, которые при разумном применении (консультации специалистов и рецепты нужны, да) куда лучше и безопаснее. Все, что пока можно сделать (и делается) - удерживать разум от скатывания в совсем уж антисоциальные крайности, любыми способами, от психотерапии до применения всех доступных достижений химии. И, на самом деле, чудо, что настоящих сумасшедших, ушедших от нормы слишком далеко, вовсе не так много. А эксцентричность - скорее норма.

А теперь снова цитата из "Лезвия...":

"Смотрите правде в глаза: неизбежная в наше время концентрация населения в больших городах, особенно в капиталистических странах, ухудшает индивидуальное здоровье и физическую крепость, хотя успехи медицины обусловливают большую продолжительность жизни и меньшую смертность от эпидемических заболеваний. Меньшая физическая крепость и повышающаяся нервная напряженность жизни ослабляют психическую уравновешенность человека. Получается множество психологических сдвигов, в большинстве своем малозаметных и безобидных, но иногда оборачивающихся вредными для общества последствиями. Интересно, что в странах с высоким уровнем жизни обычно эти психологические сдвиги развиты сильнее. Прежде всего пьянство и наркомания, как попытки дать отдых перегруженной нервной системе, уйти от давления условий жизни, понизить уровень восприятия мира до тупости животного. Затем дикие взрывы хулиганства в результате ослабления тормозящих центров мозга и прежде всего самодисциплины. И, наконец, то, что на Западе зовется эскапизмом - стремлением уйти куда попало от жизни непосильной и тревожной. Кто спасается коллекционированием пустяков, вроде марок, спичечных коробков или пригласительных билетов, кто собирает джазовые пластинки, упиваясь шумной ритмикой. В последней есть особый смысл. С незапамятной древности известно, что даже простые барабаны буквально гипнотизируют человека.
...
Более тонкий вид эскапизма - мечта о других мирах, с прекрасными принцессами, ожидающими отважных землян в садах немыслимой красоты. Отсюда громадный успех фантастических произведений о космосе..."

Неправильно смотрите. В первых предложениях написана полнейшая чушь. Это не "концентрация населения в больших городах" (наоборот, чем дальше от "дикости", тем лучше) и "меньшая физическая крепость" (с чего бы?) виноваты, а обезьянья платформа. Изначально. Никакое равновесие невозможно. Если современному человеку предложить возвращение в "дикость" - это смертный приговор, причем к очень жестокому виду казни. Он такому точно не обрадуется. Дальние и сложные экспедиции и тем более всяческие "выживальческие" шоу и конкурсы - совсем не то, это не возврат, а временный уход с опорой на современность и надеждой к ней вернуться. Все не так. Города, при наличии нормального жилья, инфраструктуры, гигиены, медицины существенно улучшают качество жизни. Города прекрасны.

Эскапизм - очень даже неплохой и безобидный для индивидуума и социума способ не скатиться в куда худшие варианты, но не лучший. Потому что примыкает к нему другой вид "ухода" (т.е., собственно, escaping), к которому прибегают многие, включая меня. Уход в работу, творчество, науку. Бывает, правда, что помогает не всегда и приходится сочетать. Лучше с какой-нибудь формой эскапизма из предыдущего абзаца, а не следовать примеру Шерлока Холмса (и Ватсон, и я осуждаем). Употреблять же легальные вещества (хоть общедоступные, хоть рецептурные, если пропишут), соблюдая умеренность и рекомендации, отнюдь не возбраняется. Как гласит девиз моей альма-матер, "Chimia est vita", да и слоган "Better Living Through Chemistry" не зря придумали.

"Уход" с головой в какую-нибудь созидательную деятельность не просто хорош и даже не просто великолепен, он - то, что создало наш мир. Творцы и изобретатели, исследователи и мыслители, ученые и инженеры, "нерды" не от мира сего, гении на грани помешательства ("не было еще ни одного гения без некоторой доли безумия", как сказал Сенека Младший) - все вокруг нас появилось благодаря их трудам. Не буду перечислять всплывающие в памяти имена, их много. И пока человечество не сдаст обезьянью платформу в музей, они (или, осмелюсь сказать, мы - хоть мой вклад и очень скромен) будут работать, несмотря ни на что. А потом... мы станем нормой.

А природная эволюция больше не нужна. Гению не нужно передавать свои гены, а нужно передавать знания. Он может не иметь ни одного потомка, но воспитать множество учеников и последователей, и влияние его открытий и изобретений на много порядков превысит эффект от генетического вклада любого из людей. Эволюция мертва, да здравствует разумный замысел творцов-людей!

Помнится, в своем более раннем посте я приводил цитату о том, что "психика человека не подготовлена к таким темпам [развития нашей научно-технической цивилизации]". Все неверно, все наоборот. Психика человека разумного изначально не предназначена к существованию на обезьяньей платформе. Никогда не была. И чем дальше условия жизни отдаляются от "природной" "дикости", с появлением все тех же нормального жилья, инфраструктуры, гигиены и медицины, тем меньше становится несоответствие. Разумеется, до настоящего устранения противоречия (которое я называю Главным) еще очень далеко (оно, естественно, потребует полной замены платформы), но хоть так, мелкими шажками. Хотя, как я писал в предыдущем посте, Вторая промышленная революция - не такой уж незначительный скачок.

В "Лезвии..." есть такие рассуждения:

"Что же касается гениев, то если понимать под этим словом людей, намного превосходящих среднего человека своими способностями, они двоякого характера. Те, которые в силу исключительного запаса физических и психических сил обладают выдающейся работоспособностью и успевают сделать гораздо больше других, средних людей, так же хорошо уравновешены психически. Это и есть настоящие люди будущего."

"Не бывает." (c) братья Стругацкие.

"Но есть и другой тип гениев, у которых односторонне развита какая-либо одна способность в ущерб другим. Вследствие особой концентрации усилий, фанатической одержимости эти люди в чем-то одном намного опережают среднего человека, но психика их неуравновешенна, очень часто параноидальна. Такие гении, с одной стороны, полезные члены общества, с другой - трудные в общежитии и нередко опасные."

Ага, есть. Живите с этим, в смысле, с нами. Вам тяжело, мы вас пугаем? We don't give a shit, sorry. Скоро (по историческим меркам) мы захватим мир, нам уже немного осталось. И да, мы построим коммунизм, потому что всякий безнадежно устаревший хлам вроде частной собственности и денег давно стал несовместим с новыми технологиями, которые мы придумывали, придумываем и продолжим придумывать, не собираясь останавливаться. Мы, может, вообще в конце-концов азимовский Последний вопрос поставим и решим. (I haven't got an eternity! Actually... I do.)

[здесь будет мало кому понятная шутка] Little joke: читая в перерыве между написанием местные новости: "В Ивановской области увеличилось производство сыров, сметаны и творога". Вот и хорошо :-)

Заодно вспоминая цитату, которую я уже приводил в раннем посте (продолжения про "Peacock revolution" не будет, она меня самого не впечатлила):

"А сейчас на Западе, да и у нас появился тоже герой многих книг и кинофильмов — нежно-чувствительный, а то и вовсе истеричный, болтливый остряк, шумный, резкий, разбросанный. Это, по-моему, возвращение к идеалам Средневековья. И тогда и сейчас это заядлый горожанин, в этом все дело."

Я, конечно, ранее сам писал, что "становлюсь прогрессистом-ретроградом и что "не туда пошел мир начиная где-то с последней четверти (или даже последней трети) XX века, ох не туда...". Но: во-первых, Ефремов с "мудростью природы", "духовностью" и прочим сам по реакционной дорожке и двинулся. Истеричность - не свойство горожанина, а, скорее, реакция на нерешенные и нерешаемые проблемы давно устаревшего капитализма, тормозящего технический прогресс, которые должен был продолжить идти в направлении, противоположном "возврату к природе". Хотя, в во-вторых: речь точно про конец 50-х - начало 60-х? Это же "золотые десятилетия", НТР, всеобщий оптимизм... Приходили из 70-х и 80-х и просили подержать пиво. Про 90-е я молчу, там уже запрещенные к упоминанию вещества.

Насчет будущего человечества я настроен оптимистично и, конечно, оно не имеет никакого отношения ни к "воссоединению с природой", ни к "балансу" с убогой биологической платформой, ни к прочим подобным измышлениям. Только технологии, разумеется, в сочетании с социальным прогрессом. Но в будущем. А нам остается только держаться, потому что больше некому.

Why is it us? Why us?
Because we're here, lad. Nobody else. Just us.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив