Про операцию "Вьюнок"

filibuster60 — 04.01.2022



       Так и хочется спросить: а откуда ноги-то растут?
      А растут они ясно откуда - из википедий. Что ж, откроем и мы. Внизу ссылки. "Spy Book: The Encyclopedia of Espionage", издательство "Penguin Random House". Ищем у них там. Не находим (от слова "вообще"). Но мы упорные, и мы нароем: "Spy Book: The Encyclopedia of Espionage" by Norman Polmar, 1997, $109.87 в твёрдой обложке или $6.39 в мягкой. Есть и переиздание на русском: "Энциклопедия шпионажа", автор тот же, Норман Полмар плюс уже некто Ю. Пермогоров и некто Томас Б. Аллен, 1999, 816 стр., изд. Крон-пресс. Ну-с, почитаем.
       Почитали. Прибалдели.
       Однако там под википедийной статьёй есть и ещё ссылочки. Одна аж на живой журнал - самый что ни на есть надёжный источник информации, где (о-па!) тоже ссылки: на topwar.ru и ndaily.ru; остальные ссылки в конце википедийной статьи ведут на такие же перепечатки "надёжных" источников друг у друга, в том числе и на писателя-мариниста Н. Черкашина (кликаем и почему-то улетаем на карту сайта Камчатской краевой библиотеки). В общем, как ни крути, а первоисточник таки найден - это "Энциклопедия шпионажа" Нормана Полмара. То есть беллетристика. Кто-то передул оттуда, а дальше начали передувать методом перекрёстного опыления, то есть делиться тем, что из беллетристики внезапно перешло в разряд фактов. Ну и всякий раз что-то от себя добавлять или пытаться написать своими словами, насколько интеллекта хватит, а с этим, увы, традиционно проблемы.
       В итоге этот несчастный кабель ведёт то в Москву, то во Владивосток, то сразу и в Москву и во Владивосток; ракета, обломки которой искались (и находились!) для прикрытия операции "Ivy Bells", то баллистическая, то П-500 "Базальт", то противолодочная. То 7-тонный "кокон" был надет прямо на кабель и поднят прямо вместе с ним - то кокон стоял отдельно, а к кабелю были подведены проводами захваты (интересно, что с подъёмом кабеля они не оторвались, и тяжеленный кокон был поднят висящим на них, да?). Агентурной части саги я здесь касаться не буду (в том числе и свои размышления по поводу кто там кого на самом деле прикрывал, кто кого сдал и почему - это не мой объект приборки).
       Прекрасен ход мыслей этого Джеймса Фрэнсиса Брэдли: на берегу должна стоять табличка, запрещающая швартоваться и ловить рыбу тралом, потому что там подводный кабель, а стало быть, можно и нужно идти вдоль берега на подводной лодке и смотреть в перископ, искать такую табличку.
       Этот Брэдли - идиот. Зачем искать табличку? Просто смотри, где суда к берегу Охотского моря не пришвартованы, и напротив того места рыбу тралом не ловят - значит, там и кабель.
       Я не знаю, каки дебилом нужно быть, чтобы воспринимать это всерьёз. Табличка на берегу - она для кого? Для моряков? Так моряки свою рыбу в море ловят, а не на берегу; эти таблички должны там, по идее, из воды торчать... На самом деле оно так и есть: на картах обозначены районы, где запрещены постановка на якорь и использование придонных орудий лова (и сказано почему). И сами линии проложенного кабеля нарисованы. И особые указания в шапке карты непременны. Дык, надо было просто карту у наших мореманов спереть, всего-то делов, а не городить дурацкую идею с перископом. Что там видно в тот перископ? На какой дистанции можно прочитать содержимое таблички на берегу? Какими трёх- и пятиметровыми буквами там должно быть написано и что? А если туман? Их в Охотском море, знаете ли, бывает. А ночью? А глубина-то смешная, а лодка-то атомная, у неё снизу в донки мощнющие насосы воду для охлаждения реактора беспрерывно качают - а ну как всякое донное говно засосётся и там всё забьёт-засорит? А сверху самолёты разные летают, лодочку-то, поди, видно. И кораблики массово рыбу ловят, их там ну просто прорва, а ты тут своим перископом торчишь, по берегу зырьками лихорадочно шаришь, таблички читаешь, как конченый даун.
       Ладно, хрен с ними. Нашли знак. Давай теперь по дну кабель искать. А каким, интересно, макаром? У лодки что, в носу телекамера и прожекторы? Как кабель-то узреть? А даже если они есть (ну, представим себе такое), как далеко они там светят, на какую дистанцию телекамера хоть что-то видит? Там ведь темно вообще-то, и муть там всякая, ибо неглубоко, а Охотское море не всегда самое спокойное море в мире.
       Ну, допустим, таки нашли. И даже высадили водолазов на глубине 130 (!) м. Лодка в это время у дна на якоре (гы-гы); вот они героически прицепили к кабелю это самое нечто. И тут начинают ржать те, которые знают (или хотя бы представляют), как кабель подводный устроен, и сколько в нём жил, и сколько (и каких) слоёв экранирования и изоляции, и какое напряжение в вольтах. Снимают информацию в виде электромагнитных наводок, да прям через воду? Мда-а-а... И даже новые кассеты потом вставляют? У-у... ну и как оно там может быть технически реализовано? Вот жуть как интересно. В 1970-х годах, ага.
       А по кабелю-то не только подводники свои секреты выбалтывают открытым текстом. Там ещё и ракетчики, и авиаторы, и пограничники, и тыловики, и надводные моряки, и сухопутные воины, и КГБшники... кого забыл?.. а, стройбат!!! А ещё всякие ведомственные, милиция-прокуратура, правительственная связь... и все открытым текстом гостайны льют, да плюс ещё закрытые каналы связи там же... Ну и ещё плюс обычный телеграф и междугородний телефон. И вот из всего этого они такие - хлоп! - и сумели выделить нужное? Снимаю шляпу. А, стоп. Наверно, там много таких кабелей, а на нужном табличка: вот именно этот кабель для командования подводными лодками. Типа вуаля сильвупле. Не сомневаюсь, что так и было.
       Сколько там одновременно разговоров по одной паре жил идёт? А сколько там этих пар в кабеле? И вот всё это считывается, прослушивается (ыыы!), пишется на 60 магнитофонов... а потом снимается и передаётся в Лэнгли, где фильтруется и расшифровывается. Жесть.
       Стесняюсь спросить: а чем, интересно, всё это время занимались наши лодки 171-й обрпл (это Магадан, бухта Нагаева) и 182-й обрпл (Камчатка, бухта Бечевинская), если курильскими проливами американская лодка тудой-сюдой ежемесячно шастала? Чем занимались противолодочные силы Краснознамённого Тихоокеанского флота - надводные корабли и авиация? Первоисточники конспектировали? Бордюры белили? Или они настолько тупые, слепые и глухие, что всё на свете прошляпили? Это что ещё за плевки в мой военно-морской флот СССР?!
       Наши атомоходы делились на две большие группы - бомбовозы (с баллистическими ракетами) и велосипеды (многоцелевые). Так вот: бомбовозы на позицию ходили в том числе и в Охотское море. А велосипеды им помогали, обеспечивали. И тоже - ну никто этих вёртких янкесов там не усёк, надо же. И "раскладушки" (лодки проекта 675мк) ходили стрелять только что принятыми на вооружение "базальтами" на полигон в Охотское, опять же, море (правда, это было несколько позже, но кто ж на такие мелочи внимание обращает, верно?). Кстати, про оболомки ракет, которые типа нашли: положите транзисторный приёмник под асфальтовый каток, потом раскидайте останки метров на 20 во все стороны, и всё это на территории, по площади равной тыще футбольных полей, а потом попробуйте зайти на эту территорию сбоку с завязанными глазами и найти хоть что-нибудь. А янкесы вот смогли, представьте себе. Подобрали - ы-ы! - блок управления. Ну, типа того.
       Или всё же это таки была противолодочная ракета, как кое-где пишут? Если да, то какая? У нас их тогда две было - комплексы "Смерч" и "Метель" ("Раструб" тоже считаем за "Метель", почти одно и то же). "Смерчами" на Камчатке не пахло вообще никогда, чистыми "метелями" тоже, а "Раструб" появился аж в 1974 году вместе с кораблями проекта 1135. Значит, не противолодочную. Странно. А пишут... ведь не могут же писать неправду, так? А может, и впрямь баллистическая? Тоже интересно, какая и откуда бы... Вот ведь гады - им что, они написали и забыли, а ты тут сиди и голову над их бредом ломай, пытаясь понять.
       В общем, ИМХО, операция "Вьюнок" (ну, или "Плющ", т.е. "Ivy Bells") в том виде, в каком оно нам отовсюду преподносится - бред сивой кобылы. Хотели бы секретный кабель нормально послушать - послушали бы на суше. Есть такой метод, называется "агентурная разведка с применением технических средств", самый надёжный, и не надо мне сказки рассказывать, что у нас в 1970-х на Камчатке шпиёнов не было. Куда проще, дешевле, быстрее и надёжнее. И менее рисково, потому что если бы у них там с этой подводной лодкой что-то пошло через жопу, то это был бы даже не политический скандал, а ГИПЕРСУПЕРСКАНДАЛИЩЕ. А пойти так, как надо, оно могло исключительно в шпиёнской беллетристике для незрелых умов.
       Доклад закончил. На фото американская атомная лодка "Halibut", которая как бы героиня всей этой шпиёнской ахинеи.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив