про образование

Но я начну издалека.
В России была и есть куча людей, которым нравится писать про "особую роль России как моста между Востоком и Западом". Традиция радостно заявлять "да, скифы мы, да, азиаты мы" жутко древняя, и до сих пор в России полно людей, которые думают, что у русских есть что-то общее с азиатами. Я тоже помню, как меня привлекала эта мысль, как я в нее верила. Пока не пообщалась с азиатами. Для русского человека, который думает, что Россию что-то роднит с азией, нет ничего лучше, чем пообщаться с азиатами. Чисто так, чтобы охладиться, протрезветь, перекреститься и поспешно вернуться в родную европу, к латинице-кириллице, Просвещению, Возрождению, философии, науке, гуманистическим традициям и такому прекрасному, простому, привычному, практически интуитивному и незаметному, как воздух, ощущению добра и зла.
Сейчас я скажу еще одну ересь
*Не, конечно, можно начать спорить о том, что считать развитой культурой, сравнивать уровни продаж аниме с немецкой порнухой - вас очень поймут японцы, у них в языке слово "культура" вообще отсутствует, они когда говорят о той культуре, о которой я сейчас, употребляют англицизм "хай-каручя" (high-culture), причем в него входит и аниме, и немецкая порнуха; а в своем родном языке у них есть слово "бунка", в которое они радостно заносят вообще все, что видят - от макдональдсовых гамбургеров до фасона мужских подштанников в этом сезоне. Японцам, знаете ли, очень удобно, когда под культурой понимается разнообразие извращений. Тут они всех переплюнут по развитости.
Вспоминаю свой разговор с двумя знакомыми азиатами - японцем и китаянкой; мы встретились поболтать, и в процессе разговора я упомянула свое желание поехать пожить в Европе. Они дружно спросили меня с огромным удивлением: "Зачем??" "Нуууу," - сказала я, думая про Древнюю Грецию, "Европа - колыбель цивилизации..." Они оба прыснули со смеху. Я опомнилась. Ах да. Передо мной же азиаты. Сыны самых древних(тм) и самых крутых(тм) стран. Как я могла так забыться. Для любого китайца и японца Европа не существует - истории ее никто не знает, и она никого здесь не интересует. Цивилизация? Достижения? Древнегреческая философия? Мыслители, философы, гуманисты, поэты? Их нет для азиата. Все азиаты знают, что вся цивилизация и все достижения идут исключительно из Китая, который настолько древен, что мудрость его неисчерпаема. А Европа - это даже не букашка. Европы просто нет и не было никогда, настолько она незначима. И она, и все ее ценности, все ее жалкие попытки говорить о "человеческом достоинстве", "бесценности человеческой жизни", о совести, о гуманности - короче, обо всех этих убогих глупостях.
Замечательно отрезвляет, знаете ли. Россия никогда не будет никаким "мостом между культурами". Во-первых, потому, что нет никаких "равных", "одинаково ценных", "однаково правильных" культур Востока и Запада, которые нужно было бы соединять. Это фикция, красивая романтика, придуманная для того, чтобы заработать на шарме предрассудков - "ах, у него чалма на голове, кимоно и туфли полумесяцем, он восхитителен, у него такое оригинальное мышление" - "ах, он такой утонченный, изысканный джентльмен, он говорит по-французски и носит с собой надушенный носовой платок, как прогрессивно"... Во-вторых, потому, что все, что Россия может реально получить со стороны Азии, попробовав подлизаться, - это презрение. И со стороны Европы мы можем получить только то же самое - презрение, если будем слепо идеализировать Европу, пытаясь во всем подражать, не отделив зерна от плевел. Мы никогда не будем никаким "мостом". Потому что никакого моста вообще быть не может. Потому что как только ты начинаешь делить на "культуры", как только ты начинаешь разъединять, проводить границы и огораживать, ты теряешь главное - сердце культуры - стремление человека к свету и объединению. Россия либо будет частью единой, мировой, общечеловеческой культуры, настоящей Культуры с большой буквы, либо не будет играть никакой роли вообще. У России есть только один путь - продолжать дело тех, кому был противен национализм, кому была отвратительна дискриминация, кто ненавидел разделение и разъединение, кто в человеке видел в первую очередь человека - а не француза, японца, итальянца, русского; кто мечтал о едином, равном и справедливом мире для всех. Мы можем либо вспомнить свою историю, подняться и пойти к свету, либо погибнуть. Мы были первыми, кто открыто, на всю страну и на весь мир объявил о равенстве людей. Мы были первыми, кто открыто объявил борьбу с ложью, с дискриминацией, с унижением масс, с угнетением слабых. Мы первыми создали по-настоящему народную систему образования, в которой детям предоставлялись равные возможности. Мы первые создали условия, в которых людям была дана реальная возможность бороться с враньем, с подлостью, с невежеством. Мы были для всего мира - надеждой.
Тема о дискриминации неотделима от темы об образовании. Практически ничто так не определяет судьбу человека в современном капиталистическом обществе, как его образование. То, в какую школу попадет ребенок - в элитную или "для оборвышей" (англичане название придумали, у них такая система была), определит его судьбу на всю оставшуюся жизнь.
Прежде чем дальше говорить о наследственности и воспитании, надо коснуться темы образования - там у нас и воспитание, и дискриминация, и наследственность, и тестирование, в общем, все радости в одном флаконе.
Есть куча охотников заявлять - а в последнее время мода на это так распространилась, что противоположное мнение считают чуть ли не моветоном - что, мол, без разницы, какие у вас там были цели или лозунги, без разницы, какие обстоятельства, а, мол, единственное, что имеет значение - это "результат". И слово "результат" так еще с придыханием произносят, так что только мизинец для пущих понтов оттопырить осталось. Так вот я скажу: нет, милые мои. Есть большая разница, жрете вы подачки с барского стола, или едите за своим собственным. В обоих случаях "результат" один - вы наедаетесь, однако ж ситуация ни разу не одна и та же.
Тот, кто отказывается от своего человеческого достоинства, тот, кто считает, что есть подачки и есть со своего стола - это одно и то же, никогда не будет наедаться досыта и никогда не будет чувствовать себя человеком. Капиталистическое образование, получаемое в капиталистической системе, образование-подачка, никогда не будет таким же, как образование для народа, образование социалистическое. Ибо положение о том, что школа может быть вне политики, есть лицемерие. Этим словам сотня лет, а они не потеряли актуальность: "буржуазия, выдвигающая такое положение, сама во главу угла школьного дела ставила свою буржуазную политику и старалась школьное дело свести к тому, чтобы натаскать для буржуазии покорных и расторопных слуг, исполнителей воли и рабов капитала, никогда не заботясь о том, чтобы школу сделать орудием воспитания человеческой личности."
Образование в капиталистической Европе всегда было классовым, как бы они ни пытались прятать этот факт от общественности, как бы ни пытались замазать все неудобности. Некоторые вот этого не понимают, кидаются сравнивать уровни грамотности в Европе и России, кидаются искать образовательные программы, написанные при царизме - мол, там тоже разрабатывались программы. Каюсь, и я тоже сравнивала. И я тоже кидалась спорить с теми, кто утверждает - "да и при царизме бы ввели образование и всех сделали грамотными". Да, сделали бы. Да, ввели бы. Да только вы не понимаете главного.
Капиталу нужны не люди, умеющие читать. Капиталу нужны рабы, умеющие читать. И главная заслуга СССР - и этого пока еще, кажется, почти никто не понимает - что он был гигантской попыткой вернуть человеку человеческое достоинство.
Наверное, самое большое заблуждение, которому еще предстоит развеяться - это заблуждение в том, что богачам есть какое-то дело до бедных. Что правящему классу, всей этой "элите" есть какое-то дело до того, как живут простые люди. Какое у них образование, получают ли они медицинскую помощь, сносные ли у них условия жизни. До сих пор до людей не дошло, что капиталист никогда, ни при каких условиях, ни при каких раскладах не будет заботиться о народе по собственному почину. До сих пор люди указывают на европейские школы или европейские условия и кричат - "вон оно как у них-то, при капитализме!". До сих пор люди не дают себе труда задать простой вопрос: как, откуда это взялось, кто сделал?
Главная задача капиталистического образования всегда состояла в том, чтобы, с одной стороны, обосновать организацию образования масс в соответствии с интересами правящего класса, а с другой стороны, способствовать подготовке детей господствующего класса к руководящему положению в обществе и государстве. Зачем капиталисту образовывать простое население? Да затем же, зачем все остальное: чтобы получать с этого прибыль. А заодно - контролировать, контролировать и еще раз контролировать.
А вы посмотрите, посмотрите на историю западного образования. Посмотрите на сущность их школы. Посмотрите на сущность их общества. А потом еще на историю посмотрите - на гигантскую постоянную угрозу, заставлявшую западных магнатов и политиков-воротил потеть в страхе не одно десятилетие - угрозу социализма - "а ну как народ увидит, что у них лучше! А ну как опять революция!". Без "дубины СССР" никогда бы не было на Западе ни ихней сильной социалки, ни даже такого, какое было, со всеми его проблемами, образования.
Идеологи-педагоги-просветители-интеллигенты Европы? Борцы за свободу и равенство? Как бы не так; за свободу человека всегда - слышите, всегда! - боролись единицы! И на этом "прогрессивном западе" в том числе. А большинство следовало режиму - капиталистическому режиму.
Зачем надо воспитывать человека? Вот Песталоцци, известный западный педагог, утверждал, что "разумная школа" должна обучать "порядку, который необходим для собственного благосостояния и благосостояния близких". Каких нужно воспитывать людей? Правильно, политически лояльное поколение. Прогрессивные западные педагоги считали, что должно быть две школы - одна для "масс", а другая для элиты; были предложены две главные формулы личности - "практический тип" (работающий) и "руководящий тип" (менеджеры). Один из английских предпринимателей того времени вполне открыто объяснял необходимость решения такой задачи: "Мне не нужны умники, мне нужны люди, знающие свое дело, которые не отказываются от своей кружки пива; думать за них я буду сам". Такой взгляд разделяли виднейшие ученые и педагоги Запада: Д. Бентам, Г. Спенсер — Англия, И. Ф. Гербарт, В. Гумбольдт — Германия, О. Греар, В. Дюрюи — Франция, Р. Корэм, Н. Вебстер, Г. Манн — США и т.д.
Или вот более дробная типология общеобразовательных учебных заведений. Этой проблемой занимались И. Ф. Гербарт, и особенно Ф. Шлейермахер, который предложил в работе "О воспитании" свою типологию общеобразовательной школы. Им выделено три типа такой школы: 1) народная (для детей из низов), дающая начальное, практически полезное для будущего работника образование; 2) городская (для средних слоев), дающая историческое, лингвистическое и естественнонаучное образование; 3) гимназия (школа для избранных), дающая "классическое" на греко-латинской основе образование. Средняя школа рассматривалась многими как ступень, доступ к которой был обеспечен лишь детям имущих классов и небольшому числу наиболее способных выходцев из низов. Например, Ф. Ницше не скрывал своего отрицательного отношения к расширению масштабов полноценного образования. Если мужик получит образование - это ж освободит массу от "влияния гениальных личностей" и тем самым разрушит "священный порядок в сфере интеллекта"!
Или вот Кершенштейнер, теория Кершенштейнера. Это такой популярный западный педагог был в начале 20 века. По его мнению, школа должна научить детей безусловному повиновению государству. В народной школе не следует давать значительное общее образование, потому что "сущность трудовой школы заключается в том, чтобы вооружить минимумом знаний и максимумом умений, навыков и трудолюбия, а также соответствующими гражданскими убеждениями". В школе учащиеся, по его мнению, должны заниматься ручным трудом и получать технические навыки, умение работать над различными материалами при помощи соответствующих инструментов.
В заключение вот вам еще цитата из Крупской: "У нас часто идеализируют буржуазные "новые школы", обращая внимание на внешность и игнорируя чуждый демократизма, пропитанный насквозь филистерством дух, царящий во многих из этих школ. И занятия происходят в саду, и пение и рисование прекрасно поставлено, и ручной труд введен, и дается простор детской самодеятельности, и отношение к детям воспитательное и пр. и пр. А учат детей в этих школах преклонению пред существующим, шовинизму, тому, что религия хороша для невежественного народа, что без диплома нет спасения".
Конкретнее про развитие школы на западе - в следующем посте.
|
</> |