Про небутерброд - вопрос честным ватникам

taki_net — 28.12.2015 Есть два аргумента, которые часто приводят в дискуссиях о судьбе Крыма:

1. "Крымчане" (что бы это слово ни означало) "имеют право сами определить судьбу своего края".

2. "Россия (россияне, российский ответственный политик...) теперь уже не имеет права бросить своих новых сограждан".

Оба этих тезиса можно успешно оспорить, но давайте временно примем их как верные. Что вы можете сказать по поводу тезисов, которые ниже отмечены звездочкой с номером?

Это как-то меняет оценку (правовую прежде всего) действий властей РФ, государства РФ, поддержавшей эти действия части населения РФ? Действия по аннексии Крыма нарушили как внутреннее законодательство РФ, так и его международные договоры (добрый десяток), а также Устав ООН (*1). В ходе проведения аннексии Украина, которая не нарушила ни одно из соглашений и тем самым не дала России поводов их не соблюдать (*2), лишилась значительного имущества, как государственного, так и принадлежащего частным лицам (*3). РФ в одностороннем порядке прекратила действие договоров об аренде базы флота, а также связанного с ним соглашения о скидках на поставки газа (*4), лишила Украину возможности разрабатывать полезные ископаемые шельфа Черного моря, лишила доходов от крымских портов и других предприятий. Утрата части территории негативно повлияла на кредитные рейтинги Украины и принесла, тем самым, ей новые убытки (*5).

Итак, если вы не оспариваете *1 - *5 - готовы ли вы признать безусловную обязанность России возместить Украине все эти (и иные -я не специалист) убытки в полном размере? Совершенно независимо от того, каковы права "крымчан" и даже от того, насколько законно (если это слово применимо к чему-либо в СССР) Крымская область была передана из одной провинции СССР в другую?

Вот так мы и получим ответ на вопрос, бывают ли честные ватники и честные навальноиды.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив