Про мощь и немощь

bmwservice — 13.01.2018
             Современные компьютеры избавлены по крайней мере от одной болезни прочих бытовых механизмов - старения. Если устаревание, то только моральное. Так думает абсолютное большинство пользователей, пока еще не столкнувшихся с проблемами SSD первых поколений, которые на данный момент как раз входят в результирующую фазу своей жизнедеятельности. Важная особенность таких устройств - ограниченное количество циклов перезаписи, дергадирующую физику которых пытается оптимизировать программный контроллер.

Для пользователя это зачастую означает плавное снижение производительности в нормальном режиме работы, касающееся, прежде всего, режима записи. В абсолютном пределе это может привести к полному отказу записи и перевода ячеек памяти в режим чтения, после чего устройство придется заменить. До этого момента, скорость работы может постепенно снижаться и происходить это может непредсказуемо долго. Сюрприз.

Вот, например, базовые характеристики чтения/записи блоков данных фиксированной длины раннего поколения SSD:


Этот же диск, спустя три года непрерывной работы:


На первый взгляд (осмотр декларируемых производителем данных) кажется, что совокупное снижение скорости составило примерно 6 раз для чтения и примерно 2 раза - для записи. Не так страшно выглядит, если умозрительно оперировать абстрактной относительной величиной снижения производительности по внешним характеристикам чтения/записи.

На самом деле, все не так просто.

Сначала докажем, что из всех этих объективных и сколько угодно достоверных цифр, важна только лишь некоторая, не самая заметная их часть, совсем далекая от того, что вам традиционно продают в виде красивых цифр на коробке.

Дело в том, что типичная работа дисковой подсистемы связана с самыми неудобными для скорости блоками данных. Попробуем найти аналогию.

Представим, что мы исследуем некий биомеханический процесс, под названием "ручной скоростной розлив напитков на барной стойке", вот такой:



Да, мы успешно научились наливать целый ряд залпом, целыми сериями, быстро и до краев, отточенной техникой - рука не дрогнет. Казалось бы, это и есть вершина технологии данного процесса - научившись наполнять предельный объем максимально быстро, единственным препятствием может стать разве что "физическая неисправность" - лишний тремор и неловко разбитый стакан.


Вот только посетители в реальном баре подобрались уж больно неудобные: начали просить наливать кто по четверти стакана, кто-то - одну шестую, а кто-то - так и вообще - на донышке. Да еще и просят все это делать вразнобой, в произвольном порядке. Тут и погибнет вся отточенная "серийность" наливки, наступит полный ступор, где исключительно набитая рука, развитые биомеханическая психомоторика и вазомоторная кинетика ничем бармену не помогут. Для такой операции необходимо будет задумываться перед каждым движением, что начисто убьет отточенную скорость и драматически уничтожит производительность.

Реальная операционная система использует данные примерно так же и крайне неудобна для SSD-маркетологов в этом смысле:


За без малого 15 минут интенсивного "офисного броузинга", более 90% времени заняли операции с блоками менее 64K, причем самая заметная их часть пришлась на чтение/запись блоков размером 0,5 и 4K.

Самым узким местом пропускной способности современных SSD, будет являться как раз скорость записи данных "4K", что знают и с успехом выявляют любые бенчмарки. Особенно заметным это становится для первых поколений продуктов спустя 2-3 года непрерывной эксплуатации:



В данном смысле, они уже почти не отличаются даже от носимых HDD с их вызывающе медленным интерфейсом:


И в этом же смысле, это просто пропасть с результатами современных массовых SSD:


Итак, в самой достоверной точке рассматриваемой проблемы, производительность диска изменилась более чем на порядок, примерно в 30 раз... а от современных дисков, отличие составляет почти 50! Да, пускай это не является абсолютно идеальной универсальной величиной, но эта - самая близкая к ней, из всех возможных. 30-50 крат разницы! Примерно так детская коллекционная машинка отличается от настоящего автомобиля.

Но означает ли это, что в интегральном смысле, это снизило скорость работы компьютера более чем в 30 раз? Значит ли это, что там, где ждать приходилось секунду, потребуется ждать 30?! Разумеется нет - примерно на полпути к данному впечатляющему результату, среднестатистический пользователь едва ли начинает хоть что-то подозрить. В ход пойдут разнообразные оптимизаторы, чистильщики системы, знакомства с понятиеми TRIM и MHCI и многое другое, что скорее всего, уже толком не поможет.

В самое ближайшее время, вышеописанный пример можно будет считать массово-хрестоматийным для сопоставления реального(!) падения производительности и ее относительной заметности для реального же пользователя. Вас фактически замедлили без малого в 30 раз от абсолюта по ключевой характеристике, а вы все продолжаете считать автомобиль "быстрым транспортом".

Примерно то же самое произойдет, если сравнить реальную скорость передвижения по городу с максимально возможной скоростью современного технического средства - разница между ними как раз на порядок. Но типичный пользователь автомобиля в мегаполисе измеряет скорость перемещения в городе почему-то "часами" и их долями, а отнюдь не километрами в час. Хотя на упаковке современного автомобиля скоростей ниже 200 км/ч вообще уже скоро не останется.

Так что лучшее, что вам сможет выдать опытный пользователь компьютера "на глаз", это даже не безусловно ошибочные в "2-3 раза медленнее", а, скорее всего, неопределенное "подтормаживает".

От компьютерных попугаев перейдем к автомобильным, столь автомобилистами ценимым и почитаемым и, казалось бы, за более чем сотню лет досконально изученным.

Ознакомимся подробнее с главной характеристикой двигателя - мощностью. Если чуть точнее - максимальной мощностью внешней скоростной характеристики. И пускай ее реальные конвертации в автомобильном быту идут через многочисленные особенности настройки автомобиля - от устройства трансмиссии до настроек ходовой части, большинству пользователей это не мешает оперировать одной лишь абсолютной ее цифрой и единственной понятийной шкалой, по которой 100 л.с. всегда хуже, чем, например, 120 (что почти всегда - правда).

Речь пойдет даже не о виде всей нагрузочной характеристики двигателя в целом (когда рассмотрена вся характеристика целиком) и отнюдь не о важности понятия "крутящий момент".

Предлагаю поговорить о реальном толковании понятия мощности пользователем и ее связи с действительностью, подобно тому, как выше была рассмотрена корреляция заметности замедления компьютера, при установленном факте деградации ключевых характеристик его оборудования. Мы будем говорить о понятии "мощность" без традиционной маркетинговой шелухи и экзальтированности специализированных изданий.

Продолжение вскоре следует...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив