Про мобилизацию, призыв и профессионалов

d0ctor_z — 22.12.2022 Прочитал книгу "Моя жизнь" - автобиографию Фиделя Кастро, где он рассказывает о себе, дав 100 часов интервью Игнасио Рамоне. Много интересных мыслей, есть моменты, которые я нахожу спорными, но сейчас стоит уделить внимание одному вопросу. Рассказывая о борьбе против подрывных групп после революции, Фидель говорит следующее:

"Борьба с бандитизмом стоила нам большего числа жизней, чем собственно война с Батистой. Все это началось еще до Хирона. Враги использовали горы Эскамбрая в центральном районе страны, но мы послали туда 40 тысяч человек, все были добровольцами, многие из столицы. Когда на борьбу с «грязной войной» направлялись воинские части, в них отбирались добровольцы, таков наш принцип: во время внутреннего конфликта или при выполнении интернационалистской миссии воевать должны бойцы-добровольцы."

И позже, когда обсуждается миссия в Анголе:

"Более 300 тысяч кубинских граждан вызвались добровольно помочь Анголе в начале этой борьбы, и в Анголу отправлялись только добровольцы, здесь их называют резервом, это был принцип, который не следовало нарушать. Гражданскую войну, наподобие «грязной войны» в Эскамбрае, о которой мы говорили, нельзя вести иначе как силами добровольцев. Другие не использовали добровольцев и дорого за это заплатили. Потому что человек, как правило, идет в бой и может погибнуть. Интернациональную миссию нельзя выполнить иначе как силами солдат-добровольцев, это еще один принцип."

Здесь Фидель выводит совершенно правильную максиму, до которой, увы, добираются не все. Я очень скептически отношусь к самой идее призывной армии. Принудительный призыв граждан на военную службу представляет из себя, наверное, самое жесткое (если не сказать жестокое) действие репрессивного аппарата государства. И если в (полу)государстве диктатуры пролетариата его хоть как-то можно оправдать, поскольку оно выполняется для защиты интересов большинства, то в антагонистических формациях оправдание невозможно. Да, иногда интересы правящего класса и интересы эксплуатируемых могут совпасть - но тогда, если эксплуатируемые осознают свои интересы, не будет недостатка в добровольцах. А если добровольцев мало, у вас, господа, проблема, одна из двух: или вы не смогли доходчиво объяснить, что интересы совпадают, или они на самом деле не совпадают...

При этом я целиком и полностью за всеобщее (или почти всеобщее) обучение владению оружием. Но граждане, прошедшие такую подготовку, при необходимости образуют милиционные части, ополчение, но ни в коем случае не части регулярной армии. Воевать с регулярной армией противника они не должны и не могут, особенно сейчас, когда военная техника становится все более и более сложной и требует длительного обучения. Удел милиции/ополчения - борьба с бандитизмом и прочей организованной преступностью, поддержание правопорядка и т.п. То, для чего достаточно пехоты со преимущественно ручным стрелковым вооружением и легкой техникой. А когда на поле боя появляется артиллерия, бронетехника и авиация, должны воевать профессионалы и только они.

Принудительная мобилизация, в особенности тех, кто не имеет опыта участия в боевых действиях с регулярными частями - это последняя мера, жест абсолютного отчаяния, когда все остальные средства полностью исчерпаны. Кстати, если государство обладает ядерным оружием, массовая мобилизация может и понадобиться, но, скорее, трудовая (от строителей до врачей) - для работ по устранению последствий после применения всего имеющегося арсенала, если государство сумело уцелеть в войне. Да, стратегическое термоядерное оружие - это ступень перед всеобщей мобилизацией.

Что же касается интернационалистских миссий, то Фидель совершенно прав - их можно и нужно выполнять исключительно силами солдат-добровольцев. Если у вас нет добровольцев на операцию в другой стране, вы что-то делаете не так...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив