Про лондонский обком. И вашингонский тоже...

Из коментов:
Поговорка:
"Чем лев отличается от дворняжки? Когда дворняжку бьют папкой – она кусает палку. А лев в подобной ситуации атакует руку".
ХАМАС. ХАМАС – палка, Иран – всего лишь рука, а голова – Британия (они Хамейни в своё время в пику США и продвинули).
Лев, США и я – видит голову и имеет в виду в первую очередь её. Голову.
Опять двадцать пять.
Пути съездил к Трампу на Аляску, примерно изложил условия (я не говорю - договорились). Затем в Вашингтон приезжает Зеленский в костюме, выслушивает Трампа и говорит - нет.
Где здесь обком?
Мы все никак не можем понять что в мире множество центров силы, а не несколько. И вектор политики - это результирующая множества самых разнонаправленных усилий.
Недавно Любарский привел пример: во время опроса только 12% американцев сказали что хотели бы чтобы их страна играла роль мирового полицейского. Это реально так, после Ирака и Афганистана США мало заинтересованы во внешней политике.
Тогда вопрос - почему они полезли в украинский конфликт?
Первое - не предполагали масштаба и продолжительности. Как и мы.
Второе - среди демократов есть влиятельные лобби выходцев из Восточной Европы настроенные антироссийски
Третье - ну просто по возможности создать России проблемы (если это выйдет чужими руками и недорого)
Но США никогда не модерировали этот конфликт и не контролировали его стороны.
А вот сейчас спустя три года - вовлеченность обусловлена тем что на Украину потрачено слишком много денег и в случае капитуляции - они пропадут полностью. ЕС и США нужен хоть какой-то результат для этих вложений. Но опять - они не контролируют Киев, это Киев шантажирует их.
Потому - никакая новая Ялта просто невозможна для этого требуется либо слишком большой стол, либо выключить из политики как минимум несколько десятков игроков, многие из которых негосударственные. Фактически мы требуем чтобы США и ЕС взяли под контроль враждебную нам Восточную Европу. А они этого не только не хотят - но и не могут.
|
</> |