Про литературу

kvakl_brodakl — 31.03.2011 Одна барышня пыталась доказать, что у Пушкина в "Туче" ("Последняя туча рассеянной бури!") последняя туча - предвестник новой бури. Коллеги находились в недоумении и предполагали, что барышня просто плохо знает текст.
- Да нет, - говорю, - это голливудский стереотип.
- ??? - ещё больше недоумевают коллеги.
- Ну как же, - поясняю, - вот в этих вот голливудских "Тараканах"/"Осах"/"Крысах" и иже с ними в самом конце, когда бравые американские парни спасают мир от смертельной опасности и с кем-нибудь целуются на заднем плане, поигрывая бицепсами, камера отъезжает и показывает крупным планом уцелевшего таракана/осу/крысу, и это значит, что скоро воспоследуют "Тараканы"/"Осы"/"Крысы"-2.
***
Расстраивает, что зачастую аргументом оказывается: "Я так вижу". Как могу судить по ребёнышу, в современной средней школе таким образом развивают, типа, творческие способности.
Я совсем не против собственного мнения. Мне всегда бывает скучно читать стандартные и банальные, очень правильные, но страшно тоскливые сочинения.
Но почему же всё-таки их не учат, что своё мнение надо хотя бы попытаться аргументировать, опираясь на текст???
***
Олимпиады "Ломоносов" пережили.
Всё-таки здорово, что они теперь в марте, а не на майские праздники :-).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив