Про колониализм

george_rooke — 18.12.2018 Сначала цитата:

"Наши историки много пишут о война XVIII, XIX, XX веков . Но , практически , никто не исследует экономических причин возникновения войн . А они и являются решающим фактором их возникновения!
Новое исследование известного экономиста Утса Патнаика, только что опубликованное издательством Columbia University Press приводит уникальные данные. Опираясь на почти два столетия подробных данных о налогах и торговле, Патнаик подсчитал, что Великобритания вывела из Индии в общей сложности около 45 триллионов долларов в период с 1765 по 1938 год.
Вот это основная причина убийства Павла I, которое способствовало Великобритания . Нападение Наполеона на Россию и другие войны в том числе Первая и Вторая Мировая война. Главное это было стремление Великобритании не допустить никакого альянса России с другими европейскими странами , что бы он мог являться причиной блокирования Великобритании в Индии . Этот важнейший анализ позволяет историкам совершенно по другому смотреть и на современные политические события . В основу их лежит экономический фактор !"

Понимаете ли, в чем проблема... Нельзя видеть мир только в черной или только в белой краске. Потому как если начать мериться баблом, то вот что получится... С 16 по 18 век в Китай попадало примерно 100 тонн европейского серебра в год. В Индию (аппроксимируя) - 30 тонн. 30 тонн на 200 лет - 6000 тонн. 1 грамм серебра - 0.468 долларов. То есть получается одного серебра было вывезено в Индию на 3 миллиарда нынешних долларов. Но! Серебро до введения долларового стандарта стоило дороже, почти в 3 раза, поэтому реальная стоимость этого серебра - 9 миллиардов долларов.
Холден Фёбер в статье "Rival Empires of Trade in the Orient, 1600-1800", говорит о том, что торговля с Индией обошлась Европе в 250 миллионов фунтов стерлингов с 17 веке, и в 600 миллионов фунтов в 18 веке. Если воспользоваться обычным калькулятором, то мы получаем 26,3 млрд. для 17 века и 70 млрд. фунтов для 18 века. Всего примерно 100 млрд.
Но! Европейцам этих денег не хватало (грубо говоря, серебра столько не было в Европе), и поэтому индийские ростовщики и банкиры вполне давали европейцам деньги в кредит. Под процент. Довольно высокий (12%).
Еще раз, это только серебро.
Это я не затрагиваю инфраструктуру, дороги, в том числе железные, заводы, производства, внедренные с нуля (в том числе - знаменитый чай Ассам, например), и т.д.
Я это к чему? Понимаете ли, на рынке всегда два дурака. И если один продает, то второй покупает.
Лично для меня стало ясно, что сотрудничество княжеств Индии и Великобритании было выгодным для обоих после вот этого случая. 1746 год. Французы взяли Мадрас, и французский губернатор Дюпле решил разрушить Мадрас до основания, а всех купцов и ткачей перевести в Пондишерри.
"Отстояв Мадрас, французы начали претворять в жизнь план окончательного уничтожения города. Все имущество британской ОИК было арестовано. Купцам и ремесленникам предложили переехать в Пондишерри. Началось уничтожение всех укреплений города. Однако эти планы были всего лишь мечтами. Британская торговля оказалась для индусов гораздо более важной, чем французская. Купцы просто отказались от переезда. Им пригрозили полной конфискацией имущества, но и это не помогло. В свое оправдание они говорили, что в Пондишерри им просто негде будет жить, ибо там есть всего лишь несколько достойных строений, Мадрас же – это настоящий торговый город, почти весь из камня. Оказалось, что военное решение проблемы не есть решение экономическое. Дело в том, что закупки британской ОИК в Индии к тому времени составляли примерно 350-400 тысяч фунтов в год, и это было больше, чем закупки всех остальных Ост-Индских компаний вместе взятых. Таким образом, британская ОИК являлась для индийских раджей и навабов ключевым торговым партнером в регионе, основным источником золота, серебра, оружия, сукна, и других европейских товаров. Французы при всем желании просто не смогли бы заместить британцев в такой торговле. И индийские купцы это прекрасно понимали."
Поэтому наживались на такой торговле две стороны, что, естественно, совершенно не отменяет вины ОИК, которая на мой взгляд является самой гнусной, самой мерзкой организацией в истории. И гнусная и мерзкая она всего лишь потому, что основным мерилом успеха и хорошей работы там были деньги. Что? Голод в Бенгалии, умерло 5 миллионов человек? Фигня, а сколько мы заработали? О, 7 миллионов, из которых 500 тысяч уйдут государству, а 1.5 млн. - вкладчикам? Слушайте, профит! Ну а 5 миллионов жизней каких-то индийцев - это так, утряска, усушка.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив